Кассационное определение Тамбовского областного суда от 8 февраля 2012 г. N 33-204 ч/ж Суд отменил решение городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в связи с ненадлежащим оповещением о дне судебного заседания (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-204 ч/ж
(извлечение)

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** И.И.Н. обязан восстановить положение существующее до нарушения права и засыпать котлован, вырытый на земельном участке находящемся между хозяйственными постройками (гаражами), расположенный в районе домой *** по ***.

Заочное решение получено И.И.Н. *** согласно уведомления о вручении ему заказной корреспонденции.

И.И.Н. обратился в суд с заявлением об его отмене указав, что копию искового заявлении и повестку о дате и времени рассмотрения дела он не получал, с содержанием документов не ознакомлен. Узнал об этом когда получил заказное письмо, содержащее заочное решение суда. Считает, что он был извещен судом не надлежащее, что является основанием для отмены заочного решения суда.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда И.И.Н. отказано. Заявителем не представлено суду доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения, таким образом оснований для отмены не имеется.

В частной жалобе И.И.Н. просит отменить определение суда от *** за незаконностью, судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Суд неправильно применил ст. 242 ГПК РФ из которой следует, что не явившийся ответчик "был извещен". Однако в данном случае он не был надлежаще извещен, копии документов и повестка были направлены судом по чужому адресу, считает, что он не явился в судебное заседание по уважительной причине.

Кроме того при рассмотрении данного иска, он изначально извещал судью о том, что к вырытому котловану отношения не имеет, ответчиком должна быть собственница, *** по *** И.Г.Д. Именно по её просьбе, нанятыми ею людьми были осуществлены указанные работы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, поддержанные И.И.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, исходил из того, что И.И.Н. был извещен о дне рассмотрения дела ***, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 23) и, кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительной причине отсутствия в судебном заседании, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения, ранее не исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы И.И.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела ***, а также о не вручении ему копии искового заявления и документов - не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют данные о вручении ответчику искового заявления и документов, а также извещения о дне слушания дела на *** по месту жительства: ***. Что подтверждается письмом с копией искового заявления, документами и судебной повесткой на *** на имя И.И.Н., направленное по другому адресу: ***, которое возвращено почтовым отделением (л.д. 24) в связи с истечением срока хранения. Из уведомления на л.д. 23, на которое ссылается суд, следует, что И.И.Н. направлена копия определения суда.

При таком положении определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.