Кассационное определение Тамбовского областного суда от 14 декабря 2011 г. N 33-4028 ч/ж Суд отменил определения районного суда о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований для оставления искового заявления без движения (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 14 декабря 2011 г. N 33-4028 ч/ж
(извлечение)

В.В.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Кочетовского сельсовета Петровского района Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.

Определением судьи Перовского районного суда Тамбовской области от *** исковое заявление В.В.Е. оставлено без движения, предоставив истице срок для исправления недостатков в течение 10 дней с момента получения определения суда.

Определением судьи Перовского районного суда Тамбовской области от *** исковое заявление возвращено В.В.Е. согласно ст. 136 ГПК РФ, ввиду не устранения недостатков в указанный срок. Исковое заявление содержит ссылку на незаконные действия работника администрации Кочетовского сельсовета К.В.Н., однако доказательств подтверждающие эти обстоятельства в суд не представлены.

В частной жалобе В.В.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи от ***, считая его незаконным, необоснованным.

Судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Считает, что суд превысил свои полномочия, дав оценку указанным в исковом заявлении обстоятельствам и посчитав их не доказанными, без проведения судебного разбирательства. Суд был обязан принять и рассмотреть заявленный иск, исследовав доказательства, которые будут предъявлены в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные В.В.Е., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, в определении указал, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, кроме того, в заявлении не указано, каким образом нарушены права и интересы заявителя.

Вместе с тем, из материала видно, что в исковом заявлении требования В.В.Е. четко изложены: заявитель считает, что незаконными действиями администрации Кочетовского сельского совета Петровского района, перечисленными в исковом заявлении, ей причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***. Что касается не представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель в исковом заявлении, то данный недостаток может быть устранен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения доступа к правосудию.

Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без движения, а также возвращения его заявителю не имелось.

При таком положении определения судьи от *** нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определения судьи Петровского районного суда Тамбовской области от *** по данному делу отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.