Кассационное определение Тамбовского областного суда от 29 июня 2011 г. N 33-2255 Суд отменил определение районного суда о переселении из маневренного жилого помещения, поскольку непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 29 июня 2011 г. N 33-2255
(извлечение)

Прокурор Ленинского района г. Тамбова в интересах П.Л.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тамбова о переселении из маневренного жилого помещения - *** другое жилое благоустроенное помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: ***

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** исковое заявление прокурора Ленинского района г. Тамбова оставлено без движения, предоставлен срок до *** для исправления недостатков, указанных в определении.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Тамбова просит определение отменить, указав, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт, того, что здание *** нуждается в капитальном ремонте, в связи, с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, указывает, что договоры найма жилого помещения маневренного фонда в гостинице "***" не могут быть приложены к документам, поскольку заключены они не были, так как гостиничное предприятие "***" признано банкротом и в настоящее время идет спор относительно здания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, поддержанного прокурором, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Поэтому, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления искового заявления прокурора без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** отменить и заявление прокурора направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.