Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 августа 2011 г. N 33-2768 Суд отменил определение районного суда о взыскании задолженности по арендной плате в связи с неверным определением подсудности (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 августа 2011 г. N 33-2768
(извлечение)

С.В.Д. обратилась в суд с иском к В.В.М. о взыскании задолженности по арендной плате за период с *** по *** в сумме ***, пени за просрочку платежей за период с *** по *** в сумме ***, а также возложении на ответчика обязанности передать копии документов, подтверждающих ежемесячную оплату ответчиком услуг по техническому обслуживанию арендованного помещения, услуг электроснабжения, поставку тепловой энергии в горячей воде, услуг на отпуск воды и приема сточных вод за период с *** по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, срок действия, которого определен до *** и до настоящего времени договор между сторонами, не расторгнут. Поскольку с *** В.В.М. прекратил исполнять обязанности по внесению арендной платы на счет истицы, она обратилась с настоящим иском в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** исковое заявление С.В.Д. к В.В.М., возвращено истцу, разъяснив право на обращение с ним по своему выбору в соответствующий районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, либо Ленинский районный суд г. Тамбова по месту исполнения договора аренды.

В частной жалобе С.В.Д. считает определение суда незаконным и подлежащим отмене, указывая, что согласно законодательству, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем, она имеет право обратиться с иском в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной С.В.Д., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения такого договора.

Из договора аренды видно, что арендуемое недвижимое имущество находится на территории Октябрьского района г. Тамбова и исполнение договорных обязательств также происходит на территории этого же района по месту жительства кредитора (ст. 316 ГК РФ).

При таких обстоятельствах данный спор подсуден в том числе и Октябрьскому районному суду г. Тамбова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** отменить и заявление С.В.Д. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.