Кассационное определение Тамбовского областного суда от 1 августа 2011 г. N 33-2648 ч/ж Суд отменил определение районного суда о возвращении заявления об оспаривании действий Федеральной инспекции труда в связи с неверным определением подсудности (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 1 августа 2011 г. N 33-2648 ч/ж
(извлечение)

К.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной инспекции труда при Минтруда и социального развития (Рострудинспекция), в котором он указал, что его обращение от *** об установлении нарушений социально-трудовых прав в виде отсутствия приказов командиров воинских частей, соединений, объединений и о выдаче предписания в/ч 27777 об оформлении приказами периоды выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, ответчиком оставлено без удовлетворения, с полученным ответом (***) он не согласен.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от *** указанное заявление возвращено К.А.В. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании действий должностного лица гражданином может быть подано по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что К.А.В. проживает по адресу: г. Тамбов, *** , т.е. в Октябрьском районе г. Тамбова, ответчик находится в г. Москве, следовательно, Советскому районному суду г. Тамбова вышеуказанное дело неподсудно. Истцу разъяснено его право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе К.А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, считает, что ранее Советский районный суд в рассмотрении его гражданских дел, но Тамбовский областной суд своим кассационным определением от *** подтвердил его право на рассмотрение дел в Советском районном суде г. Тамбова и это кассационное определении имеет преюдициальное значение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности жалобы.

В заявлении, адресованном суду, К.А.В. указывает место жительство: г. Тамбов, ***, и место жительство по месту регистрации: г. Тамбов, ***. Учитывая принцип свободы выбора места жительства, К.А.В. вправе обратиться в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от *** отменить материал направить в тот же суд на новое рассмотрение, со стадии принятия заявления.