Кассационное определение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2011 г. N 33-4049 Суд отменил решение районного суда об ограждении территории филиала МОУ СОШ забором и вдоль него зелёными насаждениями в связи с необходимостью привлечения школы в качестве соответчика (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 19 декабря 2011 г. N 33-4049
(извлечение)

Прокурор Тамбовского района Тамбовской области обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района об ограждении территории филиала МОУ Покрово-Пригородная СОШ в с. Красносвободное Тамбовского района Тамбовской области забором и вдоль него зелёными насаждениями.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Тамбовского района по заданию Генеральной прокуратуры РФ и в связи с совершением взрыва в детском саду в г. Комсомольск-на-Амуре проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности антитеррористической защищенности учреждений дошкольного общеобразовательного, начального, среднего и начального профессионального образования, а также образовательных учреждений с круглосуточным пребыванием детей. В связи с тем, что администрация района осуществляет организацию предоставления образования, а также содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений и обустройство прилегающих к ним территорий, ею должны быть обеспечены безопасные условия пребывания детей в данных учреждениях. Как показала проверка, в нарушение законодательства в филиале МОУ Покрово-Пригородная СОШ в с. Красносвободное Тамбовского района не созданы условия для пресечения терроризма и обеспечения безопасности обучающихся, территория не ограждена. Тем самым не созданы условия гарантирующие охрану жизни и здоровью обучающихся. На основе вышеизложенного, просили обязать администрацию Тамбовского района оградить полностью территории филиала МОУ Покрово-Пригородная СОШ в с. Красносвободное Тамбовского района забором.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от *** исковые требования прокурора были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представителем администрации Тамбовского района Тамбовской области подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения, судом был применен закон, не подлежащий применению, что, по мнению автора жалобы, считается существенным нарушением норм материального права и является основанием для отмены решения суда.

Также указывает, что данное решение суда является неисполнимым, поскольку в нем не указан срок, в течение которого администрация Тамбовского района должна его исполнить. Так как на данный момент наступило холодное время года, установить ограждение и посадить зеленые насаждения не предоставляется возможным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тамбовского района просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем администрации К.Н.В., выслушав возражения прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что МОУ Покрово-Пригородная СОШ является самостоятельным юридическим лицом. По всем сделкам, совершаемым в интересах школы, является стороной. В связи с тем, что школа является муниципальным учреждением, все подрядные работы в школе проводятся посредством проведения школой публичного конкурса. Суд обязал администрацию района выполнить работы по ограждению школы и озеленению. Однако школа по делу в качестве соответчика привлечена не была, её представитель участия в рассматриваемом деле не принимал.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от *** отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.