Кассационное определение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2011 г. N 33-4043 Суд оставил без изменения решение районного суда о возложении обязанностей по устранению недостатков после проведения работ по герметизации межпанельных швов, компенсации морального вреда в связи с необходимостью выравнивания межпанельных швов по фасадам жилого дома на уровне поверхности стеновых панелей (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 19 декабря 2011 г. N 33-4043
(извлечение)

Ф.Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "***" о возложении обязанностей по устранению недостатков после проведения работ по герметизации межпанельных швов в жилом ***, по выполнению работ по окраске фасада указанного дома, компенсации морального вреда в размере ***, в обоснование указав, что в *** производился капитальный ремонт межпанельных швов жилого ***, данные работы были выполнены с недостатками, была нарушена цементная стяжка, образовались борозды глубиной 1,0 см и шириной 10 см по всей площади фасада. Внешний вид дома стал хуже, уменьшилась толщина стен в местах швов. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о ликвидации последствий некачественно выполненных работ по герметизации межпанельных швов и окраске фасада дома, однако данные обращения остались без внимания. В результате постоянного хождения по организациям, к ответчику, в связи с нервными перегрузками из-за этого, здоровье истицы ухудшилось и ей причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** исковые требования Ф.Н.Н. удовлетворены частично.

На ООО "***" возложена обязанность по устранению недостатков после проведения работ по герметизации межпанельных швов в жилом ***, а именно выполнение работы по выравниванию межпанельных швов по фасадам указанного жилого дома на уровне поверхности стеновых панелей.

С ООО "***" в пользу Ф.Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ***, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ***.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "***" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нормы материального и процессуального права. Считает, что работы по герметизации межпанельных швов выполнены надлежащим образом, какие-либо нарушения договорных обязательств ни ООО "***", ни ООО "***" не допущены, требования об устранении недостатков работ являются неправомерными. Акт выполненных работ от ***, а также акт технического обследования от *** подписаны истцом, а также председателем Жилищного комитета администрации г. Тамбова и прочими лицами без замечаний. Это лишает заказчика требовать проведения каких-либо дополнительных работ. Полагает, что суд вынес решение о правах и обязанностях лиц, не принимавших участие в деле. Указывает, что данное решение может быть исполнено только после окончания осенне-зимнего сезона, только после 1 мая. Так как данные работы могут проводиться только при температуре не ниже +10 градусов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "***" по доверенности Л.Т.И., поддержавшую доводы жалобы, Ф.Н.Н., возражавшую на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ф.Н.Н.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Ф.Н.Н. является собственником ***. На основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** от *** управляющей жилищной компанией данного дома является ООО "***", что подтверждается протоколом общего собрания.

Между ООО "***" и ООО "***" был заключен договор N ***, согласно условиям которого ООО "***" взяло обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту межпанельных швов ***.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Признавая наличия недостатка выполненных работ в части неровностей и наплывов мастики на межпанельных швах, подтвержденных заключением эксперта *** от ***, а также пояснениями эксперта, данными им в ходе судебного заседания, суд верно определил указанное обстоятельство как нарушение прав потребителей на качественное оказание услуги (выполнение работ).

Выводы суда в указанной части не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика.

Довод жалобы о том, что акт выполненных работ от ***, а также акт технического обследования от *** подписаны истцом и прочими лицами без замечаний, что лишает заказчика требовать проведения каких-либо дополнительных работ неверен, так как в данном случае применяется норма ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", определяющая права потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы.

Указание в жалобе о том, что суд вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле не может повлечь отмену решения, в силу ст. 46 Конституции и ст. 304 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что определенные судом работы по устранению недостатков могут проводиться только при температуре не ниже +10 градусов не влияют на существо решения, поскольку данный вопрос должен разрешаться на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, состоявшееся по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.