Кассационное определение Тамбовского областного суда от 12 декабря 2011 г. N 33-3866 Суд оставил без изменения решение районного суда о жалобе на действия администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, препятствующие обучению в общеобразовательной школе и ПТУ и компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие препятствий для получения образования (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 12 декабря 2011 г. N 33-3866
(извлечение)

В *** А.Н.Н. обратился к директору ПТУ при ЛИУ-7 с заявлением о зачислении его в учебную группу трактористов. В *** он был отчислен из данной группы. В *** он вновь обратился с заявлением о приеме в группу трактористов, однако *** ему было отказано в приеме из-за медицинских показаний. Когда он снова обратился в ПТУ, ему сообщили, что мест нет и учебный год уже начался. В *** он вновь написал заявление о зачислении и в *** с тем же вопросом пришел в ПТУ, но ему снова было отказано, т.к. он не явился на занятия ***, что он сделать не мог, т.к. был помещен в ШИЗО.

При отбывании взыскания администрация ЛИУ-7 не предоставила ему возможности самостоятельно обучаться в 9 классе и консультироваться с преподавателями. Предполагает, что от его имени, экзаменационные работы за 9 класс были выполнены сотрудниками учреждения.

А.Н.Н., считая, что нарушено его право на обучение, обратился в суд с жалобой на действия администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, препятствующей его обучению в общеобразовательной школе и ПТУ на тракториста и компенсации морального вреда в размере ***

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** жалоба А.Н.Н. на действия администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, препятствующей его обучению в общеобразовательной школе и ПТУ при ЛИУ-7 и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, А.Н.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что был нарушен процессуальный порядок рассмотрения его жалобы, т.к. он заявлял отвод судье, который был им проигнорирован. Кроме того, он заявлял ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого ему было необоснованно отказано. Помимо этого, ему было отказано в предоставлении общественного защитника, допросе свидетелей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что А.Н.Н. неоднократно за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в ШИЗО. Указанные постановления А.Н.Н. не обжаловал.

Согласно протоколов экзаменов по физике, русскому языку, алгебре, истории России от сдачи экзаменов по данным дисциплинам он отказался и был оставлен на повторный год обучения.

Во время отбывания наказания, А.Н.Н. получил в ПТУ при ЛИУ-7 специальности швеи и авто-слесаря, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Из выше изложенного действительно следует, что администрация ЛИУ-7 никаким образом не препятствовала А.Н.Н. в получении образования в школе и ПТУ.

Кроме того, в силу ст. 256 ч. 1 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

А.Н.Н. в течение указанного срока за защитой своих прав не обратился, в *** он освободился по отбытию срока, следовательно, обучаться в школе и ПТУ при ЛИУ-7 не сможет.

Выводы суда не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Н.Н.- без удовлетворения.