Кассационное определение Тамбовского областного суда от 8 февраля 2012 г. N 33-206 Суд оставил без изменения решение районного суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, поскольку причины, по которым был пропущен срок, не могут быть признаны уважительными (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-206
(извлечение)

Р.А.С. обратился в суд с иском к Р.Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указав, что *** умер его отец Р.С.М., на момент смерти, проживающий по адресу: ***. После его смерти осталось наследственное имущество: квартира по указанному адресу. Кроме него, у умершего имеется еще одна наследница, жена Р.Н.П. проживавшая вместе с Р.С.М. на момент его смерти.

Указывает, что в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не знал о смерти отца, поскольку проживает далеко от г. Кирсанова.

В *** он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Как пояснил ему нотариус, свидетельство о праве на наследство на все имущество выдано Р.Н.П. В своем заявлении о принятии наследства Р.Н.П. скрыла факт его существования, указав в качестве наследника только себя, поэтому нотариальная контора не имела возможности известить его об открывшемся наследстве.

О смерти отца Р.Н.П. ему не сообщала, хотя знала о его существовании. О том, что отец умер, он узнал от своей матери Б.В.И. в ***.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** Р.А.С. отказано в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе представитель Р.А.С. К.О.Н. просит решение отменить и восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать Р.А.С. принявшим наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Р.А.С. - Б.В.И., К.О.Н., поддержавших доводы жалобы, Ц.Л.В. представителя Р.Н.П., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Р.А.С. в иске в качестве уважительности причины пропуска срока обращения с заявлением о вступлении в наследство после умершего отца Р.С.М., указывает, что Р.Н.П. в своем заявлении о принятии наследства скрыла факт его существования и ему о смерти отца не сообщила.

Как следует из материалов дела, протоколов допроса свидетелей, объяснений Б.В.И. (матери истца, представителя по доверенности), наследодатель Р.С.М. проживал по адресу *** длительное время, квартира приватизирована в ***; оснащена стационарным городским телефоном; Р.А.С. (истец) вместе с матерью Б.В.И. навещал отца Р.С.М. в ***.

Р.С.М. умер *** в возрасте 77 лет. Р.Н.П. на момент смерти Р.С.М. исполнилось 82 года.

Обстоятельств, свидетельствующих, что Р.С.М. не желал общаться с сыном Р.А.С. или Р.Н.П. препятствовала их общению или преднамеренно скрывала от Р.А.С. информацию о состоянии здоровья его отца, судом первой инстанции не установлено.

Следовательно, Р.А.С. имел возможность общаться с отцом Р.С.М. и получать информацию о его состоянии здоровья или по телефону или посредством писем, несмотря на проживание в другом регионе страны.

Судом первой инстанции также установлено, что Б.В.И. (матери истца) о смерти Р.С.М. стало известно в ***.

Судом первой инстанции также исследовались обстоятельства о не указании Р.Н.П. в качестве наследника истца Р.А.С. в заявлении нотариусу.

С учетом того, что интересы Р.Н.П. по принятию наследства в силу ее преклонного возраста по доверенности представлял Я.С.А., которому не был известен круг наследников, суд первой инстанции не установил, что Р.Н.П. преднамеренно не сообщила нотариусу о других наследниках.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что причины, по которым Р.А.С. пропустил срок для подачи заявления о принятии наследства, не могут быть признаны уважительными.

Судебная коллегия оставляет решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 1.01.2012 г.), судебная коллегия

Определила:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.А.С. К.О.Н. - без удовлетворения.