Кассационное определение Тамбовского областного суда от 16 ноября 2011 г. N 33-3696 ч/ж Определение районного суда о прекращении гражданского дела о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации отменено, поскольку заявленное истцом требование о признании права собственности не является требованием о взыскании с ответчика денежных сумм, поэтому дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 16 ноября 2011 г. N 33-3696 ч/ж
(извлечение)

Решением суда от 10.04.2001 г. было признано за СХПК "***" право собственности на жилые дома, в том числе и на дом N ***, который был предоставлен СХПК "***" Д.Р.В. и его семье. Государственная регистрация права собственности на данный жилой дом хозяйством не производилась.

Впоследствии СХПК был преобразован в ОАО "***".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2009 г. ОАО "***" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2011 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО "***" был продлён до 15.12.2011 г.

Д.Р.В., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2011 года гражданское дело по иску Т.Д.Ю. прекращено, так как оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Т.Д.Ю. просит определение отменить. Ссылается на закон "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что в силу прямого указания закона, применительно к процедуре конкурсного производства, требование о признании права собственности рассматривается вне рамок дела о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Т.Д.Ю., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядке предъявления требований к должнику и др.

В связи, с чем вывод суда о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку применительно к процедуре конкурсного производства, требование о признании права собственности рассматривается вне рамок дела о банкротстве, заявленное Д.Р.В. требование о признании права собственности не является требованием о взыскании с ответчика денежных сумм. Поэтому дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия отменяет определение суда и направляет дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу Т.Д.Ю. удовлетворить.