Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21 ноября 2011 г. N 33-3619 ч/ж Определение районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда оставлено без изменения, поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 21 ноября 2011 г. N 33-3619 ч/ж
(извлечение)

Б.О.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что 15 декабря 2010 года суд Ленинского района г. Тамбова принял заочное решение по иску Г.Г.А. и П.П.П., взыскав с нее денежные средства в сумме *** рублей, по *** рублей *** копеек в пользу каждого. Органами внутренних дел проводится проверка по факту вымогательства со стороны ответчиков, в связи с чем просит предоставить ей отсрочку исполнения решения суда от 15 декабря 2010 года до принятия обоснованного решения органами следствия.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2011 г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и недобросовестности истцов, выявленных в результате проверок органами внутренних дел.

С данным определением не согласна Б.О.И., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая, что в настоящее время идет проверка по факту вымогательства денежных средств со стороны Г.Г.А. и П.П.П., что, в свою очередь является основанием для отмены заочного решения Ленинского районного суда от 15.12.2010 г.

Полагает, что суд сделал поспешный вывод об отказе в предоставлении отсрочки, не дождавшись ответа на запрос по поводу проводимой проверки.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав Б.О.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и недобросовестности истцов, выявленных в результате проведенных проверок органами внутренних дел.

Доводами жалобы правильность выводы суда первой инстанции не опровергнута.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Аналогичные положения содержит и ст. 203 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия учитывает, что хотя отсрочка исполнения решения суда и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы и не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Б.О.И, - без удовлетворения.