Кассационное определение Тамбовского областного суда от 16 ноября 2011 г. N 33-3711 Суд оставил без изменения решение районного суда об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным постановления участковой избирательной комиссии об удалении из помещения участковой избирательной комиссии, поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, законных оснований для восстановления данного процессуального срока не имеется (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 16 ноября 2011 г. N 33-3711
(извлечение)

Постановлением Тамбовской областной Думы от 11 декабря 2010 года N 2005 на 13 марта 2011 года были назначены выборы депутатов Тамбовской областной Думы пятого созыва.

Постановлением участковой избирательной комиссии избирательного участка N 768 по выборам депутатов Тамбовской областной Думы пятого созыва от 13 марта 2011 года N 8/9 гражданин В.Ю.В., являющийся сотрудником ООО Редакция газеты "***" на основании п. 12 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 14 ст. 71 Закона Тамбовской области "О выборах депутатов Тамбовской областной Думы" был удален из помещения для голосования избирательного участка N 768 за совершение действий, направленных на воспрепятствование свободному осуществлению избирателями своих избирательных прав, а также законному осуществлению полномочий участковой избирательной комиссии избирательного участка N 768.

13 сентября 2011 года В.Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления участковой избирательной комиссии от 13 марта 2011 года N 8/9 "Об удалении /отстранении от работы/ гражданина В.Ю.В. из помещения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 768".

В заявлении В.Ю.В. указал, что 13 марта 2011 года он находился в помещении избирательного участка N 768 по выборам депутатов Тамбовской областной Думы пятого созыва как представитель средств массовой информации - газеты "***".

На основании постановления участковой избирательной комиссии от 13 марта 2011 года N 8/9 он был удален из помещения избирательного участка N 768 по выборам депутатов Тамбовской областной Думы пятого созыва с помощью работников милиции.

В.Ю.В. считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит нормам действующего избирательного законодательства и нарушает его избирательные права.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года заявление В.Ю.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.Ю.В. просит решение отменить, считая, что суд неправильно применил нормы законы, регулирующие вопросы о сроках обращения в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что срок обращения в суд для обжалования нарушений избирательных прав, имевших место в период избирательной кампании, составляет один год.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя избирательной комиссии Тамбовской области В.А.Н. и заключение прокурора К.И.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГПК РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме.

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось В.Ю.В., что с постановлением участковой избирательной комиссии от 13 марта 2011 года N 8/9 "Об удалении (отстранении от работы) гражданина В.Ю.В. из помещения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 768 он был ознакомлен 13 марта 2011 года.

Заявление В.В.Ю. о признании данного постановления незаконным подано в Ленинский районный суд г. Тамбова 13 сентября 2011 года, т.е. спустя 6 месяцев после того, как ему стало известно о вынесении данного постановления и удаления его из помещения избирательного участка.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством, В.Ю.В. не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд не заявил.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 260 ГПК РФ пропущен В.В.Ю. без уважительных причин, законных оснований для восстановления данного процессуального срока не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.В.Ю. - без удовлетворения.