Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 12 октября 2011 г. N 33-3382 ч/ж
(извлечение)
Д.И.И. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением на противоправные действия военного комиссара Тамбовской области, где указывает, что 17 и 19 мая 2011 года он обращался к военному комиссару Тамбовской области с заявлениями, в которых просит признать за ним право своевременно получать пенсию военного пенсионера в период с 1 марта 2011 года по 16 мая 2011 года. Признать за ним право на своевременное получение компенсации за поднаем снимаемого им жилья за период с 10 февраля 2011 года по 16 мая 2011 года. Признать незаконным бездействие начальника военного комиссара Тамбовской области, связанное с непринятием мер направленных на реализацию его права получать пенсию военного пенсионера в период с 01 марта 2011 года по 16 мая 2011 года. Признать незаконным бездействие начальника военного комиссара Тамбовской области, связанное с непринятием мер, направленных на реализацию его права получать компенсацию за поднаем снимаемого им жилья за период с 10 февраля 2011 года по 16 мая 2011 года. Признать незаконными действия военного комиссара Тамбовской области, связанные с рассмотрением обращений Д.И.И. от 17 и 19 мая 2011 года не в соответствии с законом, предусматривающим принятие мер по результатам рассмотрения обращений и ответ на обращения по существу поставленных вопросов в установленный законом срок. Обязать военного комиссара Тамбовской области рассмотреть обращения Д.И.И. от 17 и 19 мая 2011 года в соответствии с законом и уведомить его о результатах их рассмотрения.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 2 сентября 2011 года постановлено возвратить Д.И.И. заявление, так как из заявления и приложенных документов усматривается спор о праве заявителя на назначение ему пенсии и на компенсацию за поднаём жилья. Соответственно его требования должны рассматриваться в рамках искового производства и согласно ст. 28 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения ВКТО, то есть в Ленинский районный суд г. Тамбова.
В частной жалобе Д.И.И. указывает, о своём не согласии с определением суда, считает его незаконным и нарушающим его права. Считает мнение суда о том, что он обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ошибочным, поскольку Д.И.И. обжалует в суде противоправные действия должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть отношения между сторонами имеют публично-правовой характер. Кроме этого в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ указано, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Д.И.И. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением об оспаривании действий должностного лица.
Как правильно указал суд, из заявления усматривается спор о праве заявителя на правильность назначения пенсии и на своевременное получение компенсации за поднаём жилья. Следовательно, его требования должны рассматриваться в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Суд обоснованно, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвратил Д.И.Н. заявление.
Следовательно, Д.И.И. с надлежаще оформленным исковым заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд г. Тамбова.
Руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Д.И.Н. без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение Тамбовского областного суда от 12 октября 2011 г. N 33-3382 ч/ж (извлечение)
Данный материал размещен в Системе ГАРАНТ в соответствии с договором об информационном сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании