Кассационное определение Тамбовского областного суда от 3 октября 2011 г. N 33-3308 кп Суд оставил без изменения решение районного суда о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения истцу причинён моральный вред, который подлежит возмещению из казны РФ (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 3 октября 2011 г. N 33-3308 кп
(извлечение)

Приговором Тамбовского областного суда от 30.06.2010 г. Г.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ за отсутствием события преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.10.2010 г. приговор Тамбовского областного суда от 30.06.2010 г. в отношении Г.В.А. по ст. 291 ч. 1 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За Г.В.А. признано право на реабилитацию. В части оправдания Г.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, приговор оставлен без изменений.

К истцу применялись меры пресечения в виде подписки о невыезде с 20.10.2007 г. по 28.08.2008 г., нахождения под стражей в СИЗО-1 с 28.08.2008 г. по 28.04.2010 г.

Г.В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере *** руб.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 07 июля 2011 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Г.В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Следственный комитет Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, считает необоснованным вывод о взыскании компенсации морального вреда, а также, что решение основано на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Суд не учел, что: по уголовным делам в отношении Г.В.А. нарушений закона допущено не было; для предъявления обвинения, избрания меры пресечения у органов предварительного следствия имелись достаточные основания; истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих степень физических и моральных страданий в связи с указанными обстоятельствами; с ходатайством об изменении или отмене мер пресечения истец не обращался.

Автор жалобы не согласен с размером взысканной компенсации морального вреда. При определении ее размера суд не учел, что истцом не представлено доказательств: реального посягательства на его нематериальные блага или личные права; нравственных переживаний в связи с привлечением к уголовной ответственности; причинно-следственной связи между обострениями его хронических заболеваний и нахождением в СИЗО; дискредитации его как руководителя коммандитного товарищества в связи с публикациями в СМИ. Суд не дал оценки тому, что Г.В.А. получал соответствующее лечение в СИЗО.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда в части размера присужденной суммы и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает размер взысканной судом компенсации морального вреда необоснованно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Судом не учтено, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия причинно - следственной связи между обострениями заболеваний и привлечением к уголовной ответственности.

В кассационном представлении представитель Генеральной прокуратуры РФ считает решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права. Считает размер взысканной судом компенсации морального вреда необоснованно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Суд не учел степень понесенных истцом физических и нравственных страданий.

В возражениях на кассационные жалобы Г.В.А. просит оставить решение суда без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем Следственного комитета РФ, представителем Генеральной прокуратуры Б.О.А., возражения Г.В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Г.В.А., обоснованно исходил из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения Г.В.А. причинён моральный вред, который в соответствии со ст. 1070, 1071 ГК РФ подлежит возмещению с казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями разумности, справедливости, принял во внимание личность истца, характер причинённых ему нравственных страданий, оценив их с учётом фактических обстоятельств, а именно: к истцу применялись меры пресечения как в виде подписки о невыезде с 20.10.2007 г. по 28.08.2008 г., так и заключение под стражей в СИЗО-1 с 28.08.2008 г. по 28.04.2010 года, длительностью разлуки с родственниками, состоянием здоровья в период нахождения под стражей. При этом суд объективно оценил и не признал в качестве обстоятельств, влекущих нравственные и физические страдания утверждения истца относительно ненадлежащих условий содержания в изоляторе, нарушений ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что также повлияло на размер компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, доводы кассационных жалоб об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о полученных истцом физических и нравственных страданий и подтверждающих заявленный размер требований судебная коллегия признаёт несостоятельными. Указание в кассационной жалобе Следственного комитета РФ на принятие судом доводов истца о невозможности прохождения рекомендованного санаторно-курортного лечения ввиду ограничения здоровья несостоятельно, поскольку это обстоятельство не повлекло увеличение размера компенсации морального вреда, судом этот довод не принят.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам действующего законодательства, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационных жалоб, которые по своему содержанию соответствуют возражениям ответчиков на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.