Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 августа 2011 г. N 33-2795 ч/ж
(извлечение)
Т.А.К. обратился в суд, указывая, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ***, возбужденному по его заявлению об отмене постановления избирательной комиссии Жердевского района *** "Об установлении результатов выборов главы Жердевского района", ему стало известно о нарушении порядка формирования избирательной комиссии муниципального образования, которую возглавляли председатель А.М.В. и секретарь М.Н.А. являющиеся муниципальными служащими - *** от главы района Е.А.И., что привело к использованию кандидатом Е.А.И. своего должностного положения в период избирательной компании. Однако в ходатайстве о содействии в сборе необходимых доказательств нарушения порядка формирования избирательной комиссии ему было отказано.
Поскольку, будучи заявителем по делу ***, он является прямым заинтересованным лицом в восстановлении его нарушенного избирательного права, и право на судебную защиту является его неотъемлемым правом, которое также может быть нарушено в связи с воспрепятствованием в сборе доказательственной базы, Т.А.К. просит суд признать недействительными распоряжения главы Жердевского района *** об увольнении и принятии на работу на должности муниципальных служащих.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2011 года Т.А.К. отказано в принятии указанного искового заявления на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении Т.А.К. оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы.
В частной жалобе Т.А.К. ставит вопрос об отмене определения суда по следующим основаниям. Указывает, что суд отказал ему не в заявленных требованиях, а в праве на обращение в суд. Им подано заявление в порядке гл. 23, 25 о признании недействительными распоряжений главы Жердевского района Тамбовской области NN: *** об увольнении и принятии на работу на должности муниципальных служащих в период избирательной компании по выборам. Вместе с тем, в дальнейшем суд отказал ему в ходатайстве и содействии по сбору необходимых доказательств по делу *** о нарушении порядка формирования избирательной комиссии на основании отсутствия установления факта недействительности оспариваемых актов главы Жердевского района Тамбовской области, сославшись на необходимость разрешения этого вопроса в порядке гл. 23, 25 ГПК РФ.
Полагает, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе отказать в принятии заявления.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в принятии заявления, судья, с учётом положений гл. 25 ГПК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.92.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обоснованно указал, что оспариваемое Т.А.К. распоряжение главы администрации Жердевского района о приёме на работу и увольнении муниципальных служащих А.М.В. и М.Н.А. не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя, а порождают правовые последствия для этих лиц.
Выводы суда законны и обоснованны, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 августа 2011 г. N 33-2795 ч/ж (извлечение)
Данный материал размещен в Системе ГАРАНТ в соответствии с договором об информационном сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании