Кассационное определение Тамбовского областного суда от 7 июля 2010 г. N 33-1865 Решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права на обеспечение жильем за счет государства оставлено без изменения, поскольку управление инвестиций осуществляет выдачу гражданам государственных жилищных сертификатов, готовит и предоставляет отчетность в установленном порядке, предоставление же жилого помещения и признание права на получение жилья за счет государства в компетенцию ответчиков не входит (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 7 июля 2010 г. N 33-1865
(извлечение)

К.С.В. обратился в суд с иском к начальнику управления инвестиций Тамбовской области, администрации Тамбовской области о признании права на обеспечение жильем за счет государства, указав, что 21 августа 2009 года он обратился с письмом к Президенту РФ, в котором просил принять меры, направленные на реализацию его права на получение жилья, признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановку на учет и обеспечением жильем за счет государства. Из администрации Президента РФ получил уведомление *** от ***, в котором было указано, что его заявление направлено на рассмотрение в администрацию Тамбовской области для рассмотрения по существу. Ответ на свое заявлением он получил из управления инвестиций Тамбовской области за *** от ***, подписанный начальником управления М.Н.П. Считает, что администрация Тамбовской области, начальник управления инвестиций Тамбовской области не выполнили указания Президента РФ решить вопрос по существу.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2010 года К.С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К.С.В. решение просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что явилось следствием неправильного применения ст. 61 ГПК РФ, суд не применил законы подлежащие применению, сделал неправильные выводы, которые легли в основу решения суда, неправомерно не рассматривал дело по заявленным требованиям, допустил нарушения норм процессуального и материального права, что является существенным нарушением норм права и основанием для отмены решения суда.

Кроме того, суд не известил о времени и месте рассмотрения дела Президента РФ (либо его представителя), данный факт свидетельствует о нарушении предусмотренного ГПК РФ порядка рассмотрения дела в судах и является основанием для отмены решения. Суд, также лишил его представителя права и возможности приводить доводы, подтверждающие правоту его позиции и представлять доказательства, подтверждающие эти доводы, тем самым, лишив его возможности на судебную защиту нарушенных прав.

Считает, что если суд установил, что в деле участвуют те же стороны, повторяется предмет спора и заявлены те же требования, то согласно закона судья обязана была не отказать в удовлетворении заявленных требований, а обязана отказать в принятии искового заявления и при этом вынести не решение, а определение об отказе в принятии искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом первой инстанции установлено, что К. заявлены исковые требования, которые уже были предметом рассмотрения в суде. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу 11 марта 2009 г. решением суда Ленинского района г. Тамбова от 3 февраля 2009 г, в соответствии с которым К.С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Тамбовской области о признании незаконным решения об исключении из списка на получение государственного жилищного сертификата и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обоснованно судом первой инстанции сделан вывод о том, что в соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области N 598 от 09.06.2006 г. "Об утверждении Положения об управлении инвестиций Тамбовской области", п. 3.1.15 данного Положения, управление инвестиций осуществляет выдачу гражданам государственных жилищных сертификатов, готовит и предоставляет отчетность в установленном порядке. Предоставление жилого помещения, признание права на получение жилья за счет государства в компетенцию ответчиков не входит.

Нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы К.С.В. не могут быть признаны состоятельными, они проверялись в процессе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли. Часть доводов кассационной жалобы не относится к предмету спора и кассационной инстанцией не принимались во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.