Кассационное определение Тамбовского областного суда от 8 декабря 2010 г. N 33-3714 Решение районного суда о возмещении вреда, причиненного пожаром, в результате которого были повреждены дом и имущество, оставлено без изменения, поскольку причиной пожара явилось тепловое проявление короткого замыкания электрического провода, произошедшего в результате повреждения его оболочки о край металлического листа между гаражом и верандой дома, на которую они были наброшены электриками при установлении прибора учета электроэнергии на фасаде дома, а не натянуты на опорный столб линии электропередачи (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 8 декабря 2010 г. N 33-3714
(извлечение)

Т.В.А. на праве собственности принадлежит жилой ***.

Т.В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Тамбовская сетевая компания" (далее ОАО "ТСК") о возмещении вреда, причиненного пожаром 15 апреля 2010 года, в результате которого были повреждены дом и имущество. Причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки, проходившей через металлические листы, из которых сложена дворовая перегородка. При соприкосновении с ребром металлического листа электропроводка получила повреждение изоляционных покровов, которое и привело к короткому замыканию. Электрическая проводка таким образом была проложена примерно полгода назад до пожара работниками Тамбовского филиала ОАО "ТСК".

Т.В.А. просил взыскать с ответчика стоимость утраченного в результате пожара имущества в сумме 859609 руб, а также судебные расходы и издержки в размере 50087,05 руб., в том числе расходы: на изготовление отчета по оценке причиненного ущерба в сумме 15000 руб., расходы на составление претензии ОАО "ТСК" в сумме 1000 руб, на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления и представление интересов в суде в сумме 22500 руб, расходы на оплату пожарно-технической экспертизы - 7500 руб, выступление эксперта в суде 2044 руб, расходы на покупку бензина для поездки в г. Воронеж за доставкой эксперта в судебное заседание 1603,05 коп, а также на покупку бензина для поездок в г. Тамбов на прием к адвокату в сумме 440 руб.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2010 года в ОАО "Тамбовская сетевая компания" взыскано в пользу Т.В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром ***, и судебные расходы в размере ***.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТСК" просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, отказав в иске.

В жалобе указано, что очаг пожара находился на чердачном помещении, в месте прохождения алюминиевых электрических проводов, т.е. после распаячной коробки. Данные электрические провода относятся к внутренней электропроводке, ответственность за надлежащее содержание которых несет собственник дома.

Далее в жалобе приводится оценка доказательств исследованных судом и приведенных в решении.

В жалобе также указано, что оказание услуги по передаче электроэнергии в данном случае не имеет отношения к делу. Считают, что суд необоснованно пришел к выводу об оказании услуги ненадлежащего качества, применил нормы материального права, регулирующие правоотношения в сфере оказания услуг. Оказание услуги может иметь место только по возмездному договору, а ОАО ТСК не состояла с Т.В.А. в отношениях продавца (изготовителя, исполнителя) и потребителя, поскольку работа, проводимая сотрудниками ОАО ТСК согласно наряду-допуску N 3 для работы электроустановок от 05.10.2009 года осуществлялась на безвозмездной основе.

Автор жалобы указывает на грубую неосторожность собственника домовладения (не предпринял никаких мер для приведения электрических проводов в надлежащее состояние во избежание аварийной, пожароопасной ситуации, если истец все это время считал, что монтаж проводов изначально произведен с нарушением), которая содействовала возникновению вреда, приводят положения ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда при грубой неосторожности потерпевшего.

В возражениях на жалобу Т.В.А. считает решение суда законным.

Проверив материалы дела, выслушав К.Ж.В. - представителя ОАО "ТСК" поддержавшую доводы кассационной жалобы, Т.В.А. и его представителя Б.М.А., считающих решение суда правильным, проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре(работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу( исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1096 п. 2 ГК РФ и ст. 14 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу(исполнителем).

Согласно ст. 1068 п. 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2010 года в 19 час. 50 минут произошел пожар дома, принадлежащий Т.В.А. В результате пожара стены и чердачное помещение дома, а также домашнее имущество частично повреждены, а частично уничтожены огнем. Причиной пожара явилось тепловое проявление короткого замыкания электрического провода, произошедшего в результате повреждения его оболочки о край металлического листа между гаражом и верандой дома, на которую они были наброшены электриками ОАО "ТСК" 05.10.2009 года при установлении прибора учета электроэнергии на фасаде дома Т.В.А., а не натянуты на опорный столб линии электропередачи.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Т.В.А. о взыскании причиненного пожаром ущерба с ОАО "ТСК".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тамбовская Сетевая компания" - без удовлетворения.