Кассационное определение Тамбовского областного суда от 16 апреля 2012 г. N 33-895 Решение районного суда о признании бездействия администрации города в производстве капитального ремонта сетей горячего водоснабжения и кровли в многоквартирном доме незаконным и обязании произвести капитальный ремонт сетей горячего водоснабжения и кровли оставлено без изменения, поскольку обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - Администрации города и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 16 апреля 2012 г. N 33-895
(извлечение)

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, просил признать бездействие администрации г. Тамбова незаконным и обязать произвести капитальный ремонт фасада, сетей канализации, горячего водоснабжения, кровли в многоквартирном доме ***.

В обоснование требований привел, что прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей вышеуказанного жилого дома о нарушении их прав в части отказа администрации г. Тамбова произвести капитальный ремонт общего имущества в жилом доме. Установлено, что между жильцами дома и ООО "УЖК" 31.03.2008 г. был заключен договор управления многоквартирным домом. На момент заключения договора управления ООО "УЖК" проведено обследование технического состояния общего имущества, которым установлено, что сети канализации, отопления, горячего водоснабжения, межпанельные швы фасада здания, кровля многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном состоянии. По данным документов, имеющихся в распоряжении управляющей компании, работы по капитальному ремонту в доме ни разу не проводились. Вместе с тем, многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1983 году. По словам жителей указанного дома, капитальный ремонт общего имущества до настоящего времени ни разу не проводился, нарушение прав жильцов имеет место в течение не менее 15 лет. Бывшим собственником многоквартирного дома и наймодателем жилых помещений в нем является администрация г. Тамбова. В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома. Приватизация жилых помещений в вышеназванном многоквартирном доме производилась гражданами с 2001 год по 2008 год, то есть на момент приватизации общее имущество в доме уже находилось в неудовлетворенном состоянии. На неоднократные обращения жителей дома в администрацию г. Тамбова были получены ответы о том, что бремя содержания общего имущества несут собственники помещений, администрация г. Тамбова может участвовать в производстве капитального ремонта дома пропорционально доле принадлежащих ей (администрации) квартир.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2011 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова удовлетворены частично.

Бездействие администрации г. Тамбова в производстве капитального ремонта сетей горячего водоснабжения и кровли в многоквартирном доме *** признано незаконным. Обязали администрацию г. Тамбова произвести капитальный ремонт сетей горячего водоснабжения и кровли в многоквартирном доме ***. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Тамбова просит данное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что прокурор Октябрьского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, хотя круг лиц определен, поскольку установить проживающих в доме возможно. Кроме того право предъявлять требования к бывшему наймодателю о проведении капитального ремонта возникает у граждан приватизировавших жилые помещения в доме, требующем капитального ремонта на момент приватизации, а не у всех граждан, проживающих в нем. На основании вышеизложенного, суду следовало оставить данное заявление без рассмотрения, однако этого сделано не было.

Обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома у бывшего наймодателя возникает, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. Судом установлено, что гражданами, проживающими в вышеуказанном доме, приватизация занимаемых жилых помещений началась с 1992 года. Доказательств того, что на момент приватизации жилых помещений, гражданами начиная с 1992 года, данный дом требовал проведения капитального ремонта суду не предоставлено. Суд, делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта дома, исходя из пределов эффективной эксплуатации дома, не учел, что рекомендуемые сроки эксплуатации, а так же письменные обращения граждан и показания свидетелей не являются безусловным доказательством нуждаемости дома в капитальном ремонте. Из представленных свидетелем С.Л.И. фотоматериалов, приобщенных к материалам гражданского дела, не следует, что кровле данного дома необходимо проведение капитального ремонта. Более того, данные материалы подтверждают, что кровля находится в удовлетворительном состоянии. С учетом представленных документов, свидетельских показаний следует о том, что бывший наймодатель свои обязательства по проведению капитального ремонта кровли выполнил, однако суд не принял данные доказательства во внимание. Принимая во внимание письменные обращения граждан, а так же ответы на данные обращения, суд не учел, что речь в данном случае шла о текущем ремонте. Данные доказательства являются косвенными и не могут служить основанием для удовлетворения требований. Выводы суда о том, что в части проведения капитального ремонта ГВС требования подлежат удовлетворению, сделаны без выяснения обстоятельств по делу, которые имеют существенное значение для разрешения данного спора. Кроме того, суду давались пояснения о том, что существует внешняя и внутренняя рециркуляция. Суд не располагал сведениями о том, что внешняя рециркуляция находится в работоспособном состоянии. В ходе судебного разбирательства не был установлен факт наличия подводящего трубопровода рециркуляции горячего водоснабжения без которого внутренняя рециркуляция функционировать не может. Также суд не принял во внимание показания свидетеля - специалиста ГЖИ Тамбовской области Б., который пояснил, что в 2009 году проводил проверку систем горячего водоснабжения на данном доме и что данная система не требовала проведения капитального ремонта, а лишь нуждалась в текущем ремонте. Суд не дал оценки доводам администрации города Тамбова о том, что в данном случае при рассмотрении данного дела необходимо выяснить обстоятельства, нуждался ли дом на момент приватизации жильцами своих квартир в капитальном ремонте, обязаны ли все собственники жилых помещений, в том числе и граждане, приватизировавшие квартиры, нести расходы на проведение капитального ремонта в настоящее время, и в каком процентном соотношении имели существенное значение для правильного разрешения спора и не указал по каким основаниям он их отвергает.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Тамбова просит с вынесенным решением согласиться, в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что суд, рассмотрев требования, изложенные в исковом заявлении прокурора, в совокупности пришел к выводу о законности и обоснованности требования прокурора о возложении обязанности на администрацию г. Тамбова по произведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения и кровли в многоквартирном дома ***. Рассмотренное судом исковое заявление было предъявлено в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, по следующим основаниям: круг лиц, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме и фактически использующих жилые помещения, постоянно меняется, по причине предусмотренного ст. 27 Конституции РФ. На момент приватизации большинства квартир в многоквартирном доме *** срок эксплуатации кровли превысил предельно допустимый период эксплуатации. В рамках судебного заседания ни администрацией г. Тамбова, ни МБУ "Долговой центр" - третьим лицом на стороне ответчика, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома ***

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы об отсутствии в материалах дела вообще каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, поскольку обязанность по доказыванию возложена на обе стороны гражданского процесса, а в данном случае, администрацией не предоставлено каких-либо доказательств подтверждающих техническую исправность системы рециркуляции, более того, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела даже не заявлялось ходатайств об истребовании соответствующих доказательств от третьих лиц (подрядчиков).

Находит несостоятельными доводы ответчика о том, что администрация г. Тамбова не наделена полномочиями по проведению капитального ремонта, поскольку данный факт не является основанием для освобождения администрации г. Тамбова от этой обязанности, поскольку указанные действия администрация г. Тамбова вправе выполнить не своими силами а принять все необходимые меры для организации заключения договора с соответствующей подрядной организацией. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя администрации г. Тамбова, ООО "УЖК", прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требуемых капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на Администрацию г. Тамбова обязанности произвести капитальный ремонт сетей горячего водоснабжения и кровли в многоквартирном доме *** суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из системного толкования ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - Администрации г. Тамбова и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Судом установлено, что дом *** введен в эксплуатацию в 1983 году, в управление ООО "Управляющая жилищная компания" передан в 2008 году.

Приватизация занимаемых жилых помещений гражданами началась с 1992 года. В настоящий момент 365 квартир находятся в собственности граждан и 37 остались в собственности муниципалитета.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией г. Тамбова на основании постановлений от 23 июля 1999 года и от 26 января 2000 года планировалось проведение капитального ремонта кровли данного жилого дома. Однако каких-либо письменных доказательств по доказыванию проведения капитального ремонта кровли дома суду ответчиком не представлено. О невыполнении обязанности бывшим наймодателем по проведению указанных работ и необходимости их проведения свидетельствуют неоднократные обращения граждан в администрацию г. Тамбова с 2002 года.

При этом суд правильно указал, что с момента передачи дома у органа местного самоуправления возникла обязанность по производству капитального ремонта дома, поскольку материалами дела подтверждается, что Администрация г. Тамбова признавала, что этому дому необходим капитальный ремонт кровли и трубопроводов.

Как следует из материалов дела, ответчик частично исполнил свои обязательства, капитальный ремонт кровли произведен не был. Об этом свидетельствуют неоднократные обращения граждан по поводу возникающих залитий их квартир из-за ненадлежащего состояния кровли.

Об отсутствии выполнения указанных работ свидетельствует и то обстоятельство, что в 2005 году администрацией проводились выборочные работы по ремонту крыши над некоторыми квартирами.

Статьей 2 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Анализ установленных обстоятельств, представленных доказательств с учетом приведенных положений закона позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводами, приведенными в оспариваемом решении о невыполнении ответчиком запланированных, но невыполненных работах по ремонту кровли указанного дома.

Далее, в связи с многочисленными обращениями граждан указанного многоквартирного дома администрация г. Тамбова в 2006 году обязалась провести капитальный ремонт трубопроводов в доме. Согласно постановлению администрации г. Тамбова от 28 декабря 2006 года в план-титул капитального ремонта включен ремонт розливов ГВС. Данные ремонтные работы были выполнены только в подвальном помещении. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поскольку за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, Администрация г. Тамбова свои обязательства по производству капитального ремонта кровли не выполнила, а ремонт сетей горячего водоснабжения выполнила частично, суд правильно указал, что обязанность наймодателя, возникшая в силу ст. 16 Закона Российской федерации "О приватизации жилищного фонда" закончить капитальный ремонт, сохраняется до исполнения ответчиком своего обязательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрацией г. Тамбова выполнен полностью объем работ и нуждаемость в капитальном ремонте в большем объеме на момент приватизации квартир, так же и на момент обращения с настоящим иском, не подтверждается, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд исследовал указанные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не в полном объеме выполнил капитальный ремонт дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по выполнению данных работ должна быть возложена на собственников жилых помещений опровергаются материалами дела, обоснованными выводами решения суд, из которых видно, что возлагая на администрацию г. Тамбова обязанность по выполнению конкретных работ суд руководствовался тем, что обязанность по выполнению данных работ ранее принял на себя ответчик, но не выполнил, в связи с чем отсутствуют основания для выполнения данных работ за счет собственников жилых помещений указанного дома.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.