Кассационное определение Тамбовского областного суда от 18 января 2012 г. N 33-124 ч/л Суд отменил определение районного суда о признании незаконными отказа от исполнения обязанности по теплоснабжению многоквартирных домов и бездействия администрации в связи с тем, что имеет место существенное нарушение прав значительного числа граждан, которое приобрело особое общественное значение (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 18 января 2012 г. N 33-124 ч/л
(извлечение)

Прокурор Знаменского района Тамбовской области обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО "***" и администрации Знаменского поссовета о признании незаконными отказа ООО "***" от исполнения обязанности по теплоснабжению многоквартирных домов N *** по *** р.п. Знаменка и бездействия администрации Знаменского поссовета Знаменского района Тамбовской области, выразившегося в непринятии предусмотренных законодательством мер к организации обеспечения надежного теплоснабжения семнадцати многоквартирных домов. Просил возложить на ответчиков обязанность по принятию надлежащих мер к восстановлению и организации центрального отопления вышеназванных многоквартирных жилых домов.

Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от *** в принятии заявления прокурора Знаменского района Тамбовской области отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку, по мнению судьи, данное заявление не может рассматриваться судом как поданное в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц.

Судья полагает, что в данном случае круг лиц можно определен: это жители 24-х квартир 17-ти многоквартирных домов по *** р.п. Знаменка Знаменского района Тамбовской области.

Кроме того, в определении судьи указано, что по данным справки ООО "***", положенной в основу заявления прокурора, в указанных многоквартирных домах фактически никто не проживает, законом не предусмотрено право обращения прокурора в суд в интересах сохранности имущества граждан.

В определении также указано, что одним из оснований обращения прокурора в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ явилось заявление в прокуратуру гражданки *** в защиту своего малолетнего сына в связи с отсутствием теплоснабжения в *** р.п. Знаменка Тамбовской области, в то время как заинтересованное лицо имеет возможность самостоятельно обратиться в суд в защиту собственных интересов и интересов ребенка.

Помимо изложенных доводов отказа в принятии заявления, судья отмечает, что обращение прокурора с заявлением в защиту интересов одних лиц, указанных в заявлении, ведет к нарушению прав иных лиц, перешедших на индивидуальное отопление, так как восстановление централизованного отопления затрагивает и их интересы.

Не согласившись с определением судьи, прокурор подал на него представление, в котором указал, что отказ в принятии заявления прокурора не основан на законе, поскольку имело место обращение прокурора в суд именно в защиту интересов неопределенного круга лиц, так как точное число собственников и пользователей квартир в указанных многоквартирных домах, оставшихся без отопления, установить невозможно. В квартирах имеются временно выбывшие с места жительства члены семьи, временно проживающие родственники и т.п.

Кроме того, отсутствие теплоснабжения в отдельных квартирах многоквартирных домов в зимний период приводит к нарушению теплового баланса всего дома вследствие промерзания стен дома и может привести к разрушению стен дома, что также затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Прокурор считает, что суд не обосновал, каким образом заявление прокурора в защиту одних лиц, указанных в заявлении, ведет к нарушению прав иных лиц, перешедших на индивидуальное отопление, поскольку в заявлении прокурор просит обязать ООО "***" восстановить теплоснабжение домов, то есть подать в системе отопления теплоноситель, а не восстановить инженерную систему отопления.

Полагает, что в данном случае имеет место существенное нарушение прав значительного числа граждан, которое приобрело особое общественное значение.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Л.Е.Н., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По настоящему делу прокурором заявлены требования в интересах жителей 17 многоквартирных домов по *** в р.п. Знаменка Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа ООО "***", а также на бездействие администрации Знаменского поссовета Тамбовской области, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством мер к организации обеспечения надежного теплоснабжения данных домов.

С выводами судьи о том, что круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, определен, судебная коллегия не может согласиться.

Так, к исковому заявлению прокурора приложен ответ ООО "***" на его запрос (л.д. 26 - 28), из которого следует, что круг лиц, проживающих в неотапливаемых квартирах, невозможно установить, поскольку одни квартиры находятся в процессе продажи, другие - в процессе принятия наследства после смерти собственников, в третьих - временные жильцы и т.п..

Кроме того, статьей 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор вправе при осуществлении возложенных на него функций в случае, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо когда в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, предъявлять и поддерживать в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место существенное нарушение прав значительного числа граждан, которое приобрело особое общественное значение.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от *** отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.