Кассационное определение Тамбовского областного суда от 6 марта 2012 г. N 22-432 Суд оставил без изменения постановление районного суда об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 6 марта 2012 г. N 22-432
(извлечение)

Постановлением заместителя руководителя Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** Ф.А.М. от *** отказано в возбуждении уголовного дела, по заявлению М.М.М., в отношении дознавателя ОВД по *** Б.Я.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ и в отношении адвоката И.А.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

М.М.М. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Моршанский районный суд Тамбовской области, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** Ф.А.М. от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М.В.В., указав, что данное постановление является очередной отпиской, содержащей лживую информацию, укрывающее преступную деятельность дознавателя Б.Я.А. и адвоката И.А.И. по факту фальсификации в отношении него уголовного дела.

Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от *** производство по вышеуказанной жалобе М.М.М. прекращено, в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено руководителем следственного органа.

В кассационной жалобе М.М.М. просит судебное постановление отменить и считает то, что факт отмены обжалуемого им постановления руководителем следственного органа С.В.В. является волокитой и укрывательством, так как затрудняет его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора А.И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов дела следует, что обжалуемое заявителем М.М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ постановление заместителя руководителя Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** Ф.А.М. от *** было отменено постановлением руководителя Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** С.В.В. от ***, и материал был направлен заместителю руководителя Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Учитывая вышеизложенное, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании прокурор К.Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе М.М.М., поскольку обжалуемое им постановление от *** было отменено руководителем межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** С.В.В., и заявитель М.М.М. не возражал против прекращения производства по жалобе.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости прекращения производства по жалобе М.М.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Моршанского МСО СУ СК РФ по *** Ф.А.М. от *** об отказе в возбуждении уголовного дела, так как обжалуемое в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем вышеуказанное постановление от ***, отменено, следовательно отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы М.М.М. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что судебное постановление от *** не причиняет ущерб конституционным правам и свободам и не затрудняет доступа М.М.М. к правосудию, так как не лишает заявителя права на обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на вышеуказанное постановление руководителя Моршанского МСО СУ СК РФ по *** от ***

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от *** по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ М.М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.