Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2012 г. N 22-488 Суд оставил без изменения приговор районного суда по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину использованием своего служебного положения в крупном размере, поскольку исковые требования о возмещении морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 22-488
(извлечение)

Приговором Советского районного суда г. Тамбова К.Б.А. признан виновным в совершении *** и в период с *** по *** мошенничества, т.е. хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину использованием своего служебного положения в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной потерпевший Ф.А.Н. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что материальный ущерб, причиненный ему преступными действиями К.Б.А. не возмещен. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрение с учетом его пожеланий о принудительном возврате долга.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК.

Судом первой инстанции соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

С предъявленным обвинением осужденный К.Б.А. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания от *** потерпевшим Ф.А.Н. и Б.К.Н. были разъяснены их права в судебном заседании. Указанные лица не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК (л.д. 328 - 329).

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом первой инстанции установлены правильно, действия квалифицированы верно, что и не оспаривается в кассационной жалобе, наказание назначено сообразно содеянному.

Как следует из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании потерпевшим Ф.А.Н. не были заявлены исковые требования.

Кроме того, согласно протоколу от *** потерпевший Ф.А.Н. заявил, что материальных претензий к К.Б.А. не имеет (л.д. 328 - 329).

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает доводы жалобы потерпевшего Ф.А.Н. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, судебная коллегия разъясняет потерпевшему Ф.А.Н. право на обращение с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренное гражданским законодательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от *** в отношении К.Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Ф.А.Н. - без удовлетворения.