Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2012 г. N 22-499 Суд отменил постановление районного суда о снижении срока наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, поскольку в представленном материале отсутствуют копии приговоров суда (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 22-499
(извлечение)

Приговором *** районного суда от *** К.А.А. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

Приговором мирового судьи судебного участка от ***  К.А.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 2 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ *** УФСИН России по ***.

Осуждённый К.А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от *** и снижении срока наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Обжалуемым постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области приговор мирового судьи судебного участка от *** в отношении К.А.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ изменён и он считается осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в прежней редакции) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору *** от *** (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ") и окончательно К.А.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор от *** оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К.А.А. выражает частичное несогласие с постановлением судьи, указывая, что к приговору от *** на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ***, который суд первой инстанции пересмотрел и снизил назначенное ему наказание на 1 месяц. При этом обращает внимание, что суд первой инстанции не учел и не взял в внимание, что к приговору от *** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ был присоединено наказание по приговору от ***, которым он осужден по ч. 2 ст. 163 УК РФ. Просит обязать Кирсановский районный суд дополнительно пересмотреть приговор от ***, поскольку он присоединен по ст. 70 к приговору от ***, и снизить ему общий размер наказания по приговору суда от *** до 1 года 6 месяцев.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не соответствует резолютивной части. Так в описательно-мотивировочной части судья мотивирует применение ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", на основании которого в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит пересмотру приговор суда от ***. Вместе с тем в резолютивной части постановления судья постановляет пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка от ***, оставляя К.А.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ прежним и снижая наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ") до 1 года 11 месяцев, не пересматривая при этом приговор от *** в порядке ст. 10 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает, что поскольку последний приговор суда от *** в отношении К.А.А. связан с предшествующими приговорами, то суду следовало рассмотреть возможность пересмотра предшествующих судебных решений в соответствии с положениями Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" на основании ст. 10 УК РФ.

Судебная коллегия лишена возможности внести изменения в постановление судьи от *** и в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотреть предшествующие судебные решения судов в отношении К.А.А., поскольку в представленном материале отсутствуют копии указанных приговоров суда.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене постановления судьи. При новом рассмотрении материала суду первой инстанции надлежит учесть выводы, изложенные в данном кассационном определении, дать оценку доводам кассационной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 381 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** в отношении К.А.А. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.