Кассационное определение Тамбовского областного суда от 13 февраля 2012 г. N 33-448 Суд отменил решение районного суда о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, поскольку сроки уплаты налога к моменту направления ответчику налогового уведомления истекли (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 13 февраля 2012 г. N 33-448
(извлечение)

МИ ФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к П.С.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме *** и пени ***.

В обоснование заявленных требований указали, что в *** было выявлен факт неуплаты П.С.В. транспортного налога за *** за транспортное средство ***, гос. номер ***. Требования и сроки по направлению налогового уведомления и требования по уплате налога, были соблюдены, налог уплачен не был, в результате чего образовалась недоимка.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от *** исковые требования МРИ ФНС РФ N 2 по Тамбовской области были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, П.С.В. была подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства, налоговые уведомления, ему направлены не были, а имеющиеся в деле налоговые уведомления от ***, были получены *** А.Н. и ему они не передавались. Сведений о направлении заказным письмом налоговых уведомлений истцом представлено не было.

Считает, что сроки исковой давности по взысканию недоимки по транспортному налогу истекли, просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В возражениях на кассационную жалобу начальник МИ ФНС России N 2 по Тамбовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя налоговой инспекции Е.Д.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Из решения суда видно, что суд принимая решение о взыскании транспортного налога за *** с П.С.В. сославшись на ст. 23, 45 НК РФ указал, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а П.С.В. не выполнил обязанность по уплате налога за ***.

Однако такой вывод суда основан на неправильном толковании норм материального закона.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" от 28 ноября 2002 г., согласно которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основание налогового уведомления в срок 1 марта (за ***), следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, налоговые уведомления об уплате транспортного налога за *** должны быть направлены П.С.В. соответственно не позднее ***. Однако в указанные сроки налоговые уведомления П.С.В. не направлялись. Они были направлены только ***.

Довод налогового органа о том, что он вправе был направить ответчику налоговое уведомление об уплате налога за предыдущий период исходя из положений п. 3 ст. 363 НК РФ, нельзя признать обоснованным.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 363 НК РФ в названной редакции (вступившей в законную силу с 1.01.2010 г.) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Однако эти положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

До введения указанного абзаца Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога на могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Исходя из этого нормы абзаца 3 п. 3 ст. 363 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим до 1.01.2010 года, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.

Соответственно, ссылка истца на поступление сведений о зарегистрированном на ответчика транспортном средстве только в 2010 году не может являться основанием для перерасчета ранее начисленного налога и направления уведомлений за истекшие периоды, по которым П.С.В. не привлекался к уплате налога.

Поскольку в данном случае сроки уплаты налога за ***, установленные ч. 2 ст. 52 НК РФ к моменту направления ответчику налогового уведомления от *** истекли, а ранее Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, у суда первой инстанции не было законных оснований для взыскания налога за ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ (в редакции до 1.01.2012 г.), судебная коллегия

определила:

Решение Инжавинского районного суда от *** отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.