Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 22-355
(извлечение)
*** осуждённый Ф.М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл 1/3 назначенного судом наказания, за время отбывания наказания характеризуется положительно, не имеет неснятых и непогашенных взысканий, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, свою вину признал, в содеянном раскаялся, исков не имеет, имеет постоянное место жительства и после освобождения имеет возможность трудоустроиться.
Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:
"Судом установлено, что администрация *** осуждённого Ф.М.С. характеризует положительно.
Суд учитывает его характеристику, наличие 5 поощрений.
На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно.
Однако, суд считает, что Ф.М.С. не доказал свое исправление, поскольку имел 4 взыскания:
- *** в виде устного выговора за то, что курил в не отведённом для этого месте, а именно в помещении "Туалет", которое снято ***;
- *** в виде устного выговора за то, что не заправляет свое спальное место по установленному в *** образцу, которое снято ***;
- *** в виде выговора за то, что нарушил распорядок дня ***, а именно, не выполнил команду "Подъём", которое снято ***;
- *** в виде ШИЗО на 3 суток за отказ от выполнения уборки по графику, которое снято ***
Суд считает, что с момента погашения данных взысканий прошло непродолжительное время, что не дает возможности убедиться в исправлении осуждённого.
Анализируя данные о поведении осуждённого Ф.М.С. за весь период отбывания, суд приходит к выводу, что последний не утратил общественную опасность, на путь исправления не встал и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение его от отбывания наказания преждевременно".
В кассационной жалобе осуждённый Ф.М.С. просит отменить постановление суда и пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что подлежит условно-досрочному освобождению согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, администрацией *** характеризуется положительно, административные взыскания сняты, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Полагает, что твёрдо встал на путь исправления.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, а также выводы суда, которые основаны на материалах дела и законе, мотивированы и представляются правильными.
Иные необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ судом соблюдены.
Приводимые в кассационной жалобе доводы в пользу условно-досрочного освобождения большей частью аналогичны по существу доводам осуждённого в ходатайстве, фактически уже были предметом проверки судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Иные же из них (не утратил связь с родственниками; возможность трудоустройства после условно-досрочного освобождения объективно ничем не подтверждена) не дают для этого достаточных оснований.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно действующему уголовному закону условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Это поощрительная мера.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Поэтому фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, как и факт погашения дисциплинарных взысканий к моменту рассмотрения ходатайства, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В силу ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленн
