Кассационное определение Тамбовского областного суда от 6 марта 2012 г. N 22-398 Суд отменил приговор районного суда в части гражданского иска, передав дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суммы денежных средств, подлежащих взысканию, не разграничены на возмещение материального ущерба и морального вреда (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 6 марта 2012 г. N 22-398
(извлечение)

М.С.А. признан виновным в совершении двух разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления имели место *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный М.С.А., не обжалуя обоснованность осуждения, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, поскольку вину он признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда нарушений не допускал, осознал степень общественной опасности совершенных преступлений. Просит применить ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания, определив при этом более строгий режим отбывания наказании.

Кроме того, М.С.А. поставлен вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора в части гражданского иска.

Проверив дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене.

В судебном заседании М.С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационном представлении, М.С.А. обоснованно осужден за каждое из преступлений по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в действиях М.С.А. опасный рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" суд в соответствии с требованиями ст.ст. 299, 305 - 307, 309 УПК РФ обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

По делу указанные требования закона судом не выполнены.

Как видно из материалов дела, потерпевшим Г. были заявлены исковые требования о взыскании с осужденного материального ущерба в размере *** и в порядке компенсации морального вреда ***.

Между тем, признав гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд постановил взыскать с осужденного в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда ***, что не соответствует требованиям истца.

Кроме того, суд не привел в приговоре мотивы в обоснование своего вывода в отношении ущерба, подлежащего взысканию, закон, в соответствии с которым разрешен гражданский иск, не обоснованы и не разграничены суммы денежных средств, подлежащих удержанию с осужденного как в возмещение материального ущерба, так и морального вреда.

При указанных обстоятельствах приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** в отношении М.С.А. в части гражданского иска отменить, передав дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.