Кассационное определение Тамбовского областного суда от 27 марта 2012 г. N 22-583 Суд отменил постановление районного суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с наложением дополнительных обязанностей, поскольку суд должен исследовать все положительные и отрицательные материалы дела и на основании этого разрешить ходатайство о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 27 марта 2012 г. N 22-583
(извлечение)

С учетом изменений, внесенных в судебные решения, С.И.И. осужден приговором от *** по *** к *** лишения свободы в исправительной колонии.

*** С.И.И. был освобожден условно-досрочно.

Постановлением от *** условно-досрочное освобождение в отношении С.И.И. отменено, и он направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию *** режима на неотбытый срок наказания ***.

Начало срока - ***, конец срока - ***.

*** осужденный С.И.И., отбывая наказание в ФКУ ИК *** УФСИН России по Тамбовской области с ***, обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от *** С.И.И. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с наложением дополнительных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, для регистрации, а также находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время.

В кассационном представлении прокурор просит обжалуемое постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что вывод о ненуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания сделан судом без учета личности осужденного, его поведения на протяжении всего срока отбывания наказания, данных его личного дела и характера совершенного им преступления. Указывает, что в период с *** по *** осужденный С.И.И. систематически нарушал режим содержания, за что на него было наложено *** дисциплинарных взысканий, в том числе ***. Наличие же поощрений, отсутствие иска и признание вины не является безусловным основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения. Также он указывает, что С.И.И. в период с *** по *** находился в розыске сотрудниками милиции для возвращения его в места лишения свободы в соответствии с постановлением от ***. Обращает внимание на то, что С.И.И. был ранее судим за ***, а в настоящее время осужден за совершение ***, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Считает, что С.И.И. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и не должен быть освобожден условно-досрочно.

В возражениях осужденный С.И.И. просит кассационное представление оставить без удовлетворения. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, имеет 2 поощрения, иска не имеет, ***. Считает, что наличие дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указание прокурора на нахождение С.И.И. в розыске в период с *** по *** не соответствует действительности, так как последний проживал по месту жительства и ежемесячно являлся на регистрацию в контролирующий орган. Ссылка прокурора на предыдущие судимости и их тяжесть является незаконной, так как противоречит принципу справедливости.

Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене на основании ст. 380 УПК РФ.

Решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного С.И.И. указал, что осужденный отбыл 2/3 назначенного наказания, характеризуется положительно, своим поведением доказал исправление.

Вместе с тем, суд не учел положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в котором сказано, что вывод суда о ненуждаемости осужденного в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

В данном случае выводы суда сделаны без учета назначительного срока наказания после отмены условно-досрочного освобождения.

В тоже время отмена условно-досрочного освобождения осужденному сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

Из представленных материалов следует, что к осужденному С.И.И. ранее применялось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, которое было отменено в связи с совершением им административных правонарушений.

Данному обстоятельству суд оценки не дал.

Суд первой инстанции не дал оценки и мнению прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному С.И.И.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах данное постановление судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности, и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все материалы дела, как положительные, так и отрицательные, и на основании этого разрешить ходатайство о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденным С.И.И.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от *** в отношении С.И.И. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.