Кассационное определение Тамбовского областного суда от 22 марта 2012 г. N 22-522 Суд изменил приговор районного суда, переквалифицировав действия осужденного в силу ст. 10 УК РФ (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 22-522
(извлечение)

Ф.М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (***), совершённом до его задержания *** сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осуждённый Ф.М.В. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, указывая, что суд не в полной мере учёл имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - активное сотрудничество со следствием, наличие малолетнего ребенка и престарелых родителей, а также состояние его здоровья.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора вследствие несправедливо назначенного чрезмерно мягкого наказания, и указывается, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учёл тяжесть обвинения и общественную опасность содеянного Ф.М.В.

Неоднократно судимый Ф.М.В., после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, имея судимость, вновь совершил ряд преступлений, его неправомерное поведение в быту и антиобщественный образ жизни привели к совершению преступного деяния, а единственная возможность его исправления - нахождение в местах лишения свободы максимально большое время, назначение чрезмерно мягкого наказания не может служить целям его исправления и является существенным нарушением закона.

Судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

В нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого в полном объёме согласился осуждённый Ф.М.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, понимании обвиняемым существа обвинения.

Достаточных законных оснований для признания неправильной квалификации действий осуждённого Ф.М.В. как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не установлено. И это не оспаривается.

В то же время в силу ст. 10 УК РФ содеянное Ф.М.В. следует квалифицировать по ч  1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления (пресечено 18.05.2011 г.), поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ (увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ), ухудшают положение осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора (в том числе и тех, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке), в имеющихся материалах дела не усматривается.

Несмотря на вышеуказанное изменение в квалификации действий осуждённого, достаточных оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Наказание назначено Ф.М.В. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, смягчающих ("признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие малолетнего ребёнка, заболеваний, отца-инвалида") и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при неустановлении оснований для применения ч. 6 ст. 15, п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ и поэтому признать назначенное ему наказание не соответствующим содеянному и явно несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости - нельзя.

Вид исправительной колонии назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы, приводимые в кассационном представлении в пользу ужесточения назначенного наказания, а в кассационной жалобе - в пользу его смягчения, достаточных оснований для этого не дают, большей частью фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

При этом судебная коллегия учитывает также, что согласно протоколу судебного заседания (л.д. 197) в прениях сторон государственный обвинитель просил назначить Ф.М.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ и по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ такие же наказания, которые определил суд в приговоре.

Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Доводы осуждённого в кассационной жалобе о его "активном сотрудничестве со следствием" не подтверждаются представленными материалами дела.

Так, согласно протоколам допросов в качестве подозреваемого Ф.М.В., подтверждая, что обнаруженный при нём при задержании *** он хранил в целях личного потребления, от дачи дальнейших показаний отказывался в силу ст. 51 Конституции РФ (л.д. 35 - 36; 51 - 53).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** в отношении Ф.М.В. изменить, в силу ст. 10 УК РФ квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу без удовлетворения.