Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2012 г. N 22-528 Суд оставил без изменения постановление районного суда о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, и о смягчении наказания, поскольку суд правильно изменил редакцию ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизил осужденному наказание, а оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 22-528
(извлечение)

К.И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ состоявшегося в его отношении приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ***, и смягчении наказания.

В кассационной жалобе осужденный К.И.А. просит отменить постановление суда и снизить наказание, поскольку его ходатайство удовлетворено не в полном объеме. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года N 4-П, считает, что снижение наказания на 2 месяца нарушает "конституционно-правовой смысл и порядок применения ч. 2 ст. 10 УК РФ".

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Федеральным законом N 26 от 7.03.2011 года в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения относительно нижнего предела предусмотренного ею наказания в виде лишения свободы - предел "от пяти" исключен, в связи с чем суд правильно изменил редакцию ч. 2 ст. 162 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, снизил осужденному наказание на 1 месяц за каждое преступление, а по ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 месяца.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания осужденному К.И.А. в порядке ст. 10 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от *** в отношении К.И.А., оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.