Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2012 г. N 22-491 Суд оставил без изменения приговор районного суда по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 22-491
(извлечение)

Л.С.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенном им *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Л.С.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу и не принял во внимание условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, которых он обеспечивал. Кроме того, суд не учел его активное способствование раскрытию преступления и изобличение лица, сбывшего ему наркотик. Также считает, что суд неверно определил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда изменить и с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание.

Проверив дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Л.С.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе. Л.С.Г. обоснованно осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено справедливое. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные, характеризующие его личность, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в действиях Л.С.Г. опасный рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Доводы Л.С.Г. о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование им раскрытию преступления и изобличению других лиц, его совершивших, являются несостоятельными.

Указанных обстоятельств по делу не усматривается.

Как видно из материалов дела Л.С.Г. незаконно хранил наркотическое средство до момента, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые и пресекли совершаемое им преступление, изъяв наркотик.

Также несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания ошибочно применил ст. 70 УК РФ, поскольку с учетом указанного в приговоре Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** начала срока отбывания наказания, он полностью отбыл наказание по указанному приговору до совершения последнего преступления.

Ссылка в приговоре Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** на исчисление срока отбытия назначенного Л.С.Г. наказания с ***, на что обращает внимание осужденный в кассационной жалобе, является явной технической ошибкой.

Как следует из резолютивной части вышеуказанного приговора фактически Л.С.Г. был взят под стражу в зале суда в день провозглашения приговора ***; от указанной даты и исчислялся срок назначенного осужденному наказания. Аналогичные сведения содержатся и в иных материалах дела, в том числе справке информационного центра УВД Тамбовской области, постановлении Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** об условно-досрочном освобождении Л.С.Г. от наказания по приговору Октябрьского районного суда от ***.

Таким образом, суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** в отношении Л.С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.