Кассационное определение Тамбовского областного суда от 22 марта 2012 г. N 22-515 Суд оставил без изменения постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочное освобождение в отношении него нецелесообразно (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 22-515
(извлечение)

М.О.С. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области с ***.

*** осужденный М.О.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, считая принятое решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что судом не были учтены приложенные к ходатайству осужденного документы, а именно, справки о состоянии его здоровья. Считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении без приведения фактических и правовых к тому оснований.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

По мнению судебной коллегии, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства М.О.С. об условно-досрочном освобождении.

Как видно из представленных материалов, при принятии решения были учтены доводы ходатайства осужденного, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, характеризующие осужденного материалы.

Судом обоснованно учтено, что М.О.С. поощрений не имеет, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены *** различных взыскания, что не позволяет признать его вставшим на путь исправления.

Из характеристики на М.О.С., данной администрацией ФКУ *** следует, что он характеризуется отрицательно, для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочное освобождение в отношении него нецелесообразно.

Довод осужденного об отсутствии оценки документов о состоянии его здоровья несостоятелен, так как судом первой инстанции были изучены все материалы, характеризующие осужденного, в том числе, информация о состоянии здоровья М.О.С., справка от ***, выписка из медицинской карты, заключение специальной медицинской комиссии, выписка из истории болезни и другие документы, что подтверждается протоколом судебного заседания от ***. Приняв во внимание в совокупности данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному М.О.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Постановление суда в достаточной степени мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** в отношении М.О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.