Кассационное определение Тамбовского областного суда от 3 февраля 2012 г. N 22-435 Суд оставил без изменения постановление районного суда о переводе осуждённого в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с действующими правилами (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 3 февраля 2012 г. N 22-435
(извлечение)

*** обратилось в суд с представлением о переводе осуждённого Н.Е.С. в исправительную колонию общего режима, указывая, что он, отбывая с ***наказание в данном исправительном учреждении, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушает режим содержания, *** допустил злостное нарушение режима содержания- отказался от предоставленной работы, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 4 суток.

Постановлением и.о. начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем режима содержания.

Суд удовлетворил данное представление, сославшись на положения ст. 78 и ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый считает обжалуемое постановление судьи несправедливым и просит его пересмотреть. Считает лживой и "требующей разбирательства" информацию о его поведении, представленную администрацией исправительного учреждения. Заявляет, что в судебном заседании представит аргументы в опровержение указанной информации.

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Правильность признания Н.Е.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и необходимость, в связи с этим, перевода его в исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, подтверждаются имеющимися материалами личного дела, исследованными судом первой инстанции, в том числе:

- рапортом сотрудника *** о том, что *** Н.Е.С. отказался от предоставленной ему работы ***. Объяснениями осуждённого от ***, в которых просит "поместить его в изолятор в связи с несогласием с условиями содержания и требованиями администрации" (л.д. 14);

- отдельными постановлениями и.о. начальника исправительного учреждения от ***, которыми за указанное нарушение осуждённый водворён в штрафной изолятор на 4 суток, а на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем режима содержания (л.д. 10 - 11, 13);

- рапортом сотрудника *** о том, что Н.Е.С. *** отказался выполнить законные требования администрации прекратить намеренную порчу имущества камеры N *** (л.д. 24);

- постановлением и.о. начальника исправительного учреждения от *** за указанное нарушение осуждённый водворён в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 22).

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 3, 21), осуждённый Н.Е.С. неоднократно допускал различного характера нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые, в каждом случае, налагались взыскания; в целом администрацией исправительного учреждения "характеризуется отрицательно".

В своих объяснениях в суде первой инстанции Н.Е.С., в присутствии адвоката, не возражал против его перевода в исправительную колонию общего режима, в обоснование чего никаких доводов суду не представил (л.д. 32).

Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Подвергать сомнению достоверность представленных сведений о поведении осуждённого Н.Е.С., в период его нахождения в ***, каких-либо оснований не имеется.

И.о. начальника исправительного учреждения Н.Е.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с действующими правилами.

Законность и обоснованность наложения взысканий осуждённым не обжалована в установленном порядке вышестоящему должностному лицу (органу) ФСИН России, прокурору или в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы о "лживости и требующей разбирательства" информации о его поведении, представленной администрацией исправительного учреждения, следует признать голословными, объективно ничем не подтверждёнными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кирсановского районного суда от *** о переводе осуждённого Н.Е.С. в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором ***, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.