Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2012 г. N 22-532 Суд изменил приговор районного суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с принятием изменений в ч. 1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ, поскольку осужденный впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 22-532
(извлечение)

С.Д.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление С.Д.А. совершено *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова ставиться вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания осужденному. Автор представления, обращает внимание коллегии, что согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ лицу при совершении преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ. Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и иные виды наказания, вследствие чего, суд, назначая С.Д.А. наказание в виде лишения свободы, нарушил требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда.

Суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства дела, выводы о виновности С.Д.А. в инкриминируемом ему преступлении основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку. Действия осужденного квалифицированны верно, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Виновность и квалификация действий осужденного никем из сторон обжалованы не были.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить доводы кассационного представления, в связи с чем приговор в отношении С.Д.А. подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.

Как верно указано автором представления в ч. 1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены существенные изменения, в связи с чем наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что С.Д.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, вследствие чего, по смыслу ч. 1 ст. 56 УК РФ, осужденному не могло быть определено наказание в виде лишения свободы, при условии, что приговор суда постановлен уже после введения в действие Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ,

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в отношении С.Д.А. изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от *** в отношении С.Д.А. изменить:

Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить следующие ограничения: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Не менять места жительства и пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а так же осуществлять выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от *** в отношении С.Д.А. оставить без изменения.