Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2012 г. N 22-487 Суд оставил без изменения приговор районного суда о признании виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих и отягчающего обстоятельств (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 22-487
(извлечение)

И.И.П. признан виновным в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем Р.А.Н. ***, с причинением материального ущерба на общую сумму ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный И.И.П. просит приговор суда изменить, назначив более мягкий вид наказания в виде исправительных работ и режим содержания, так как вину признал полностью, имеется явка с повинной, возместил причиненный ущерб потерпевшему полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного И.И.П. и адвоката К.Т.С., мнение прокурора П.И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Виновность И.И.П. в содеянном материалами дела подтверждена.

Доводы кассационной жалобы осужденного И.И.П. о назначении ему более мягкого вида наказания в виде исправительных работ не подлежат удовлетворению, так как наказание И.И.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих и отягчающего обстоятельств. При этом суд учёл, что И.И.П. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, наличие явки с повинной. Кроме того, суд обоснованно учёл наличие в действиях И.И.П. рецидива преступлений. С учётом изложенного, оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания и признания назначенного наказания И.И.П. чрезмерно суровым не имеется, которое является справедливым.

Судебная коллегия соглашается с видом исправительного учреждения, в котором И.И.П., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать лишение свободы, так как в действиях осужденного И.И.П. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного и в этой части не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от *** в отношении И.И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.