Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2012 г. N 22-495 Суд оставил без изменения постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые являются погашенными (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 22-495
(извлечение)

В кассационной жалобе осужденный С.А.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и указывает, что нарушения, на которые ссылается суд, погашены в *** согласно п. 8 ст. 117 УИК РФ, а также у него имеются поощрения от администрации исправительного учреждения. Кроме того, указывается, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство С.А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и выписка характеристики из дневника индивидуальной воспитательной работы осужденного, на которую ссылается суд в постановлении, противоречит характеристики администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Х.А.В., мнение прокурора П.И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что хотя осужденный С.А.В. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допускал 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые являются погашенными. Кроме того, за нарушение установленного порядка отбывания наказания с осужденным С.А.В. были проведены 2 беседы воспитательного характера, последняя, согласно характеристики администрации ИК-***, ***.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике администрации ИК-***, осужденный С.А.В. имеет пессимистический настрой, избирателен в контактах, стремиться оградить себя от посягательств на свою независимость, что согласуется с психологической характеристикой на осужденного С.А.В., которая содержится в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии, и кроме того, согласно психологической характеристике на осужденного, указано, что Симонов непредсказуем, импульсивен, неконформен.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд, анализируя поведение осужденного С.А.В. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного С.А.В. не имеется и условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно (преждевременно).

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный С.А.В. отбыл 2/3 части наказания, имеет 4 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного С.А.В. о том, что выписка характеристики из дневника индивидуальной воспитательной работы осужденного противоречит характеристики администрации исправительного учреждения, по мнению судебной коллегии, не подлежат удовлетворению, так как не подтверждаются представленными материалами дела, в связи с тем, что данные содержащиеся в них согласуются, а психологическая характеристика на осужденного лишь уточняет характеристику, данную администрацией исправительного учреждения.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы осужденного С.А.В. не подлежат удовлетворению, а судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** в отношении С.А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.