Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2012 г. N 22-539 Суд оставил без изменения постановление районного суда о частичном удовлетворении ходатайства о снижении срока наказания, поскольку наказание было назначено с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, степени тяжести преступления, которая не изменилась (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 22-539
(извлечение)

Осужденный В.М.В. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N *** района Чертаново Южное г. Москвы от ***, которым он осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере ***, ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ***. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года. Он же осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи от *** в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ к приговору от *** в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от *** и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, которым внесены изменения в санкции ряда статей УК РФ, наказание, назначенное ему по данным приговорам, подлежит смягчению.

Постановлением от *** ходатайство осужденного В.М.В. о смягчении наказания, по указанным обстоятельствам удовлетворено частично, приговор Чертановского районного суда г. Москвы от *** изменен, В.М.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменено постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от *** и на основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров осужденному окончательно определено к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В удовлетворении остальной части ходатайства осужденному В.М.В. отказано.

В кассационной жалобе В.М.В. выражает несогласие со столь малым снижением срока назначенного ему наказания и считает постановление суда несправедливым. По мнению осужденного, его окончательное наказание должно составлять 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, так как до фактических изменений внесенных постановлением суда от *** ему было назначено максимальное наказание по санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Вследствие чего, рассмотрев ходатайство осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного В.М.В. приговором Чертановского районного суда г. Москвы от *** по ч. 2 ст.162 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в указанную статью Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Данными изменениями исключен низший предел наказания в виде лишения свободы - "от пяти" лет, что свидетельствует об улучшении положения осужденного, и как следствие - соразмерного снижения последнему наказания, как за конкретное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N *** района Чертаново Южное г. Москвы от ***. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Судом также обоснованно указано, что приведенным законом в ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ изменения не вносились, а также не вносились изменения и в ч. 1 ст. 115 УК РФ, касающиеся санкции наказания в виде лишения свободы, вследствие чего оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в этой части у суда не имелось.

Следует так же признать несостоятельными доводы осужденного о необходимости большего снижения назначенное ему наказания, поскольку определенное наказание В.М.В. было назначено с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, степени тяжести преступления, которая не изменилась, в связи с чем оснований для большего снижения наказания, на что указано в жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** в отношении В.М.В. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.