Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 марта 2012 г. N 22-459 Суд оставил без изменения постановление районного суда о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен факт злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 марта 2012 г. N 22-459
(извлечение)

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от *** С.Р.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** С.Р.А. заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 13 дней лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства.

Обжалуемым постановлением от *** удовлетворено представление начальника УИИ N *** УФСИН России по Тамбовской области и неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена С.Р.А. на лишение свободы сроком 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе С.Р.А. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что прогулы на работе были по болезни, при этом отсутствие больничного объясняет тем, что у него нет медицинского полюса. Пишет, что уволился с работы по собственной инициативе в связи с невыносимыми условиями работы и несвоевременной выплатой зарплаты. Просит принять во внимание характеристики с места жительства и работы, учесть то, что он воспитывает троих несовершеннолетних детей, и дать возможность оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ отбыть на свободе и доказать свое исправление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, С.Р.А. *** не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и ему было выдано предписание трудоустроиться в ИК-***. Однако *** С.Р.А. вновь без уважительных причин не явился на регистрацию, а также не вышел на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции. После объявления ему *** предупреждения в письменной форме на работу по предписанию уголовно-исполнительной инспекции вновь не вышел, а самостоятельно *** устроился на работу грузчиком в ООО "***", где значительную часть времени без уважительных причин на работу не выходил.

Установив наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УИИ *** ФБУ "МРУИИ *** УФСИН России по Тамбовской области" о замене С.Р.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что нарушения порядка и условий отбывания наказания допускал по состоянию здоровья, проверены судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Довод осужденного о наличии у него троих несовершеннолетних детей ничем объективно не подтверждается, а кроме того, сам по себе основанием для отмены судебного решения не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** в отношении С.Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.