Кассационное определение Тамбовского областного суда от 27 марта 2012 г. N 22-547 Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 27 марта 2012 г. N 22-547
(извлечение)

С.А.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области по приговору мирового судьи участка N 1 Кирсановского района Тамбовской области от ***.

Начало срока ***. Конец срока ***.

Отбыв более 1/3 срока наказания, С.А.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Считая отказ незаконным, С.А.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование своих доводов указывает, что отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия им 1/3 срока. Указанный срок им отбыт, он имеет семью, намерен трудоустроиться, на его иждивении находится малолетний ребенок, перенесший две операции на сердце и являющийся инвалидом. Считает, что указанные выше обстоятельства необоснованно не были учтены судом при рассмотрении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ в случае отбывания лицом наказания за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена ему более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания.

Делая обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены С.А.А. назначенного судом наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы, суд правильно указал, что указанный срок наказания им не отбыт.

Так, согласно материалам дела, С.А.А. отбывает наказание, в том числе, и по приговору от ***, которым он осуждался по п.п. "в, е, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, т.е. за особо тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах, право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания возникнет у С.А.А. после фактического отбытия им не менее 3 лет лишения свободы, т.е. ***.

Отсутствие у С.А.А. взысканий, прохождение им обязательного курса лечения от алкоголизма, положительная характеристика его администрацией учреждения, наличие у него малолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по изложенным выше основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, в вводной части постановления ошибочно указано, что приговором Тамбовского областного суда от *** С.А.А. осуждался по п.п  "в, е, з" ч. 5 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в вводную часть постановления, указав, что он осужден по п.п. "в, е, з" ч. 2 ст  105 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** в отношении С.А.А. изменить, указав в вводной части постановления на осуждение его по п.п. "в, е, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** в отношении С.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.