Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 22-337 Суд отменил постановление районного суда об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и волокиту со стороны следователя в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 22-337
(извлечение)

*** постановлением заместителя прокурора г. Мичуринска К.В.В. отменено постановление заместителя СЧ СУ при ОМВД по Тамбовской области Г. о приостановлении уголовного дела от *** с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию.

*** постановлением Врио начальника СУ УМВД России по Тамбовской области М. возобновлено предварительное расследование по данному уголовному делу и установлен один месяц для исполнения указаний прокурора со дня поступления уголовного дела к следователю.

*** уголовное дело поступило к следователю СУ УМВД России по *** К.

Адвокат Т.О.В. в защиту интересов потерпевшего Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и волокиту со стороны следователя СУ УМВД РФ по Тамбовской области К. связанные с неисполнением указаний прокурора по указанному уголовному делу.

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** жалоба адвоката Т.О.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Т.О.В. считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене, указывая, что приведенные им в жалобе обстоятельства судом в ходе судебного разбирательства не исследовались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Оставляя без удовлетворения жалобу представителя потерпевшего, суд указал, что в настоящее время следователем устанавливаются и допрашиваются лица, заключившие договора долевого участия в строительстве жилого дома, планируется проведение бухгалтерской экспертизы.

Однако в материалах отсутствуют данные, на основе которых суд пришел к такому выводу.

Кроме того, оставил суд без внимания и то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы, установленный следователю срок для исполнения указаний прокурора, истек более полутора месяца назад.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что доводы заявителя по существу проверены не были, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст.ст. 380 и 381 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от *** по жалобе адвоката Т.О.В. в защиту интересов потерпевшего Т. отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.