Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 22-357 Суд оставил без изменения постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный не доказал факт своего исправления (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 22-357
(извлечение)

В кассационной жалобе осужденный не согласен с принятым судебным решением. По мнению осужденного, отбытие им 1/3 срока наказания, положительная характеристика, погашенные в установленном порядке взыскания, имеющие незначительный характер, дают ему право на условно-досрочное освобождение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

По смыслу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, судам необходимо исходить из данных, характеризующих поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, в совокупности оценив данные о личности А.Т.Р., динамику его поведения за все время отбывания наказания, как того требует Постановление Пленума ВСРФ, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный все же нуждается в полном отбытии положенного срока наказания, назначенного по приговору суда.

За время отбывания наказания А.Т.Р. в период *** имел четыре взыскания, которые впоследствии были досрочно сняты с осужденного четырьмя поощрениями, полученными последним в период ***.

Вместе с тем, наличие у А.Т.Р. поощрений, по мнению судебной коллегии, все же не свидетельствует, о возникновение в поведении осужденного положительной динамики, а так же о его стремлении следовать мерам воспитательного характера со стороны администрации. Период, в течение которого А.Т.Р. поощрялся администраций исправительного учреждения, носит непродолжительный характер, при этом последнее поощрение, которым досрочно снято взыскание от ***, осужденным получено непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, вследствие чего, ему необходим более длительный срок отбытия наказания для полного исправления.

В тоже время, сам факт отбытия осужденным 1/3 срока назначенного наказания так же не является безусловным основанием для досрочного освобождения А.Т.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от *** в отношении А.Т.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.