Кассационное определение Тамбовского областного суда от 1 марта 2012 г. N 22-389 Суд оставил без изменения приговор районного суда по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, поскольку наказание назначено в соответствии с обстоятельствами дела (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 1 марта 2012 г. N 22-389
(извлечение)

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области Б.Д.В. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б.Д.В., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что вину свою он полностью признал, раскаялся, написал явку с повинной, на его иждивении находится малолетний ребенок, он является единственным кормильцем семьи, поскольку жена не работает в связи с рождением ребенка. Полагает, что от его действий никаких общественно-опасных последствий не наступило. При этом обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит назначить ему более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

С предъявленным обвинением осужденный Б.Д.В. был согласен полностью и в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания Б.Д.В. суд учел данные о его личности, характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел, что Б.Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту в местную администрацию не поступало, к административной ответственности не привлекался, свою вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что признано судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Б.Д.В. наказание.

Также в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих Б.Д.В. наказание обстоятельств признал его явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наряду с этим, судом первой инстанции учтено в качестве характеризующих данных, не относящихся к отягчающим обстоятельствам, что Б.Д.В. ранее судим за совершение преступлений, в том числе относящихся и к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в действиях Б.Д.В. рецидива преступлений.

Оснований для применения к Б.Д.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст .64 УК РФ суд первой инстанции не нашел.

Свое решение о назначении Б.Д.В. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал. Вид исправительного учреждения суд правомерно определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Б.Д.В. приговором суда наказание чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от *** в отношении Б.Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Д.В. - без удовлетворения.