Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 22-277 Суд оставил без изменения постановление районного суда по факту пересмотра приговора, поскольку приговор приведен в соответствие с действующим законодательством (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 21 февраля 2012 г. N 22-277
(извлечение)

Осужденный З.И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре приговора Мордовского районного суда Тамбовской области от *** (с учетом кассационного определения Тамбовского областного суда от ***), которым он осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный полагает, что в связи с вступлением в действие положений Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, которым внесены изменения в санкции ряда статей УК РФ, наказание, назначенное ему по данным приговорам, подлежит смягчению.

Постановлением от *** ходатайство осужденного З.И.А. о смягчении наказания, по указанным обстоятельствам удовлетворено. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от *** изменен в части осуждения З.И.А. по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УКРФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений на срок 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе З.И.А. не согласен с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного закона. Как полагает осужденный, суд неполно рассмотрел его ходатайство, поскольку в своем заявлении он просил применить к нему положения федерального закона от 19.05.2010 года N 87, от 07.12.2011 года N 420, в связи с тем, что диспозиция ст. 231 УК РФ была изменена в благоприятную сторону. Вместо этого, в резолютивной части постановления судом была применена редакция уголовного закона от 07.03.2011 года, тогда как, по мнению осужденного, его действия надлежало переквалифицировать с ч. 2 на ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Октябрьский районный суд не учел, что приговором от *** по ч. 2 ст. 231 УК РФ ему было назначено наказание в минимальном размере - 3 года, на основании ФЗ N 87 от 19.05.2010 года ч. 1 ст. 231 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, а ч. 2 ст. 231 УК РФ - исключена. Однако, согласно постановлению, ему необоснованно назначено наказание не минимально предусмотренное санкцией статьи в новой редакции, а выше максимального на 9 месяцев, тем самым, выводы суда о невозможности применения новой редакции ч. 2 ст. 69 УК РФ от 07.12.2011 года, по мнению осужденного, нельзя признать верными. Просит постановление судьи изменить, считать его осуждённым по ч. 1 ст. 231 УК РФ и по совокупности преступлений наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Доводы осуждённого о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 231 на ч. 1 ст. 231 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку утратил силу только п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ - "в крупном размере", однако квалифицирующий признак п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ - по предварительному сговору группой лиц оставлен. В связи с этим при пересмотре приговора судья обоснованно переквалифицировал действия З. на п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, а поскольку Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 исключён ранее установленный минимальный размер наказания в виде лишения свободы, суд на три месяца снизил назначенный срок наказания. На этот же срок снижено и наказание по совокупности преступлений.

Судья обоснованно при назначении наказания по совокупности преступлений применил ч. 3 ст. 69 УК РФ и указал на отсутствие оснований для применения ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., согласно которой она применима лишь при условии, если все преступления, совершённые в совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особому тяжкому или покушением на эти категории преступлений. В данном случае в совокупность преступлений, совершённых З., входит оконченный состав преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. При таких обстоятельствах наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** в отношении З.И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.