Кассационное определение Тамбовского областного суда от 27 марта 2012 г. N 22-556 Суд оставил без изменения постановление районного суда, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи по факту мошенничества, поскольку все доказательства полно и объективно исследованы судом и оснований для отмены приговора не усматривается (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 27 марта 2012 г. N 22-556
(извлечение)

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от *** П.В.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному П.В.А. наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он признан виновным в совершении *** мошенничества, т.е получении путем обмана и злоупотребления доверием потребительского кредита в сумме *** без намерения его возвращать.

Обжалуемым постановлением от *** указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного П.В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный П.В.А. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что его вина не доказана, материалами дела не подтверждается. Пишет, что заключением почерковедческой экспертизы не определено, что именно им была выполнена подпись в кредитном договоре. Обращает внимание, что суд не вызвал в судебное заседание свидетелей со стороны защиты. Просит смягчить назначенное ему наказание с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г., а также учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и неработающей жены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод мирового судьи, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетеля М. о том, что П.В.А., сообщив не соответствующие действительности сведения о месте работы и заработке, получил потребительский кредит, в погашение которого не перечислил ни одного платежа; заключением эксперта, согласно выводам которого рукописные записи в кредитном договоре выполнены именно П.В.А. (л.д. 53 - 56) и другими доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности, которая была проверена при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства. Все доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ перепроверил, сопоставив их между собой, и обоснованно согласился с выводом мирового судьи в части оценки доказательств, поэтому доводы жалобы о недоказанности вины П.В.А. являются несостоятельными.

Обоснованность осуждения П.В.А. и квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые П.В.А. ссылается в кассационной жалобе, поэтому оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений нового уголовного закона в редакции от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд не вызвал и не допросил свидетелей защиты являются несостоятельными, поскольку показания всех свидетелей, которые были допрошены в суде первой инстанции, суд апелляционной определить, что инстанции исследовал, а ходатайств о вызове дополнительных свидетелей участники процесса не заявляли.

Довод о том, что эксперт не смог именно им выполнена подпись в кредитном договоре, не свидетельствует о невиновности осужденного, вина которого установлена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от *** в отношении П.В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.