Кассационное определение Тамбовского областного суда от 3 апреля 2012 г. N 22-612 Суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы на постановление районного суда о назначении судебного заседания, поскольку законность и обоснованность промежуточных судебных решений могут быть проверены одновременно с проверкой итогового решения по делу, а осужденный итоговое решение не обжалует (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 3 апреля 2012 г. N 22-612
(извлечение)

К.А.А. судимый:

- ***

- ***

- ***

- ***

- ***

- *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

К.А.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ *** ФСИН России.

*** старшим следователем Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ Л.А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К.А.А. на неправомерные действия старшего дознавателя ЛОВД на *** А.Э.Н., начальника ОСО ЛОВД на *** К.С.П. оперуполномоченного ОСО ЛОВБ на *** Р.Д., оперуполномоченного ГУР ОРО ЛОВД на *** Ч.В.В., милиционера ППС ЛОВД на *** К.Д.П. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

К.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считая незаконным и необоснованным постановление следователя от ***.

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***, назначено судебное заседание по жалобе К.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на ***.

Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***, производство по жалобе К.А.А. на постановление старшего следователя Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ от ***, прекращено. Судом принято такое решение, в связи с тем, что *** руководителем Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрайонного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Ч.П.А. постановление следователя от *** отменено и материал направлен для организации дополнительной проверки.

В кассационной жалобе К.А.А. указывает о несогласии с постановлением судьи о назначении судебного заседания от *** и считает его подлежащим отмене в виду незаконности принятия решения без учета его ходатайств о личном участии в судебном заседании, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указывает, что о дне слушания жалобы был извещен ***, то есть на следующий день после судебного заседания, в связи, с чем были допущены нарушения требований УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы К.А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года N 28 "О применении норм УПК РФ регулирующих производство в судах апелляционной и кассационных инстанций" только решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. Законность и обоснованность промежуточных судебных решений, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Как следует из представленного материала законность К.А.А. своей кассационной жалобой просит отменить постановление судьи от ***, промежуточного судебного решения, законность итогового постановления по материалу от *** не обжалует.

При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 355 УПК РФ, рекомендаций содержащихся в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года N 28 "О применении норм УПК РФ регулирующих производство в судах апелляционной и кассационных инстанций" судебная коллегия считает, что постановление судьи от *** самостоятельному обжалованию не подлежит и вопрос об его законности может быть решен при проверки законности итогового решения по делу, а кассационное производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отказать в рассмотрении кассационной жалобы К.А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** о назначении судебного заседания, производство по данной жалобе прекратить.