Кассационное определение Тамбовского областного суда от 5 апреля 2012 г. N 22-644 Суд оставил без изменения постановление районного суда об отказе в пересмотре приговора по ст. 10 УК РФ, поскольку изменения уголовного закона не имеют обратной силы (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 5 апреля 2012 г. N 22-644
(извлечение)

Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ состоявшегося в его отношении приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в 1997 г., 2000 г., а также 2003 - 2004 г., и смягчении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Д. выражает несогласие с постановлением суда. Просит "исключить из приговора осуждение его по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, так как п. "б" утратил силу, а п. "в" перешел в ч. 3 ст. 162 УК РФ, что ухудшает его положение, и снизить назначенное ему наказание".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ст. 52 УК РФ - конфискация имущества, исключена из общей части Уголовного Кодекса РФ, в связи с чем, суд правильно исключил конфискацию имущества из назначенного осужденному наказания по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и в соответствии со ст. 40 УК РСФСР.

Доводы осужденного Д. о переквалификации преступных деяний с УК РСФСР на их аналог УК РФ основаны на неправильном понимании закона, поскольку последующие изменения уголовного закона, не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание, и не уменьшают объем обвинения, то есть не имеют обратной силы, в связи с чем, осужденному судом было законно и обоснованно отказано в пересмотре приговора в остальной части в соответствии со ст. 10 УК РФ и соответственно смягчении наказания.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для снижения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.