Кассационное определение Тамбовского областного суда от 3 апреля 2012 г. N 22-593 Суд оставил без изменения постановление районного суда о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора, поскольку вопрос об изменении категории преступления носит оценочный характер и не связан безусловно с применением ст. 10 УК РФ (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 3 апреля 2012 г. N 22-593
(извлечение)

Осуждённый А.М.А. *** обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, в частности следующее:

"Приговором установлено, что А.М.А. свою вину признал частично, ранее не судим, по месту жительства, учёбы и работы характеризуется положительно, частично возместил ущерб, что судом признано как обстоятельства, смягчающие вину подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, однако, в то же время, суд не согласился с доводами адвоката о возможности назначения А.М.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, поскольку суду не представлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Таким образом, судом полно и всесторонне изучены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. А.А.М. совершены особо тяжкие преступления, а потому суд счёл, что назначенное ему наказание должно быть связано только с лишением свободы и определил наказание в виде 6 лет лишения свободы (минимально возможное) при максимальной санкции за данное преступление до 12 лет лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** наказание осуждённому снижено на основании ст. 10 УК РФ в связи с выходом Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ и оснований для дальнейшего снижения наказания осуждённому суд кассационной инстанции не усмотрел.

На основании изложенного, назначенное осуждённому наказание не подлежит пересмотру на основании ст. 10 УК РФ по указанным выше обстоятельствам.

Суд не принимает во внимание доводы осуждённого о наличии положительных характеристик по месту работы, учёбы и жительства, т.к. они не образуют оснований для пересмотра приговора в силу от. 10 УК РФ".

В кассационной жалобе осуждённый А.М.А. считает обжалуемое постановление судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом ст. 10 и ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и просит снизить категорию преступления, за совершение которого он осуждён.

Считает необоснованным ссылку суда, при отказе в удовлетворении его ходатайства, на то, что по приговору ему не назначалось наказание ниже низшего предела, поскольку в ч. 6 ст. 15 УК РФ нет указания на необходимость наличия в приговоре применения ст. 64 УК РФ, а кроме того, в ч. 4 ст. 166 УК РФ как таковой отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В нём с достаточной полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы осуждённого, а также выводы суда, которые основаны на представленных материалах и законе, мотивированы и представляются правильными.

Иные, необходимые в данном случае требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в пользу снижения назначенного ему наказания аналогичны по существу его доводам в ходатайстве, фактически уже были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку в судебном решении.

Так, в частности, суд учёл изменения, внесённые в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ***, которыми назначенное А.М.А. наказание снижено в силу ст. 10 УК РФ в связи с выходом Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ носит оценочный характер и не связан безусловно с применением ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, принятое по ходатайству осуждённого А.М.А. о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора от ***, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.