Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 г. N 44-г-6 Суд отменил определение мирового судьи, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску о взыскании инфляционных убытков, поскольку дела о защите пенсионных прав, согласно ст. 23 ГПК РФ, мировому судье не подсудны (извлечение)

Постановление Президиума Тамбовского областного суда
от 29 марта 2012 г. N 44-г-6
(извлечение)

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района, Тамбовской области от ***, оставленного без изменения определением Сосновского районного суда от ***, Управлению Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску М.П. о взыскании инфляционных убытков для рассмотрения по существу в Сосновский районный суд.

В надзорной жалобе управление Пенсионного фонда просит об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением процессуального закона, регулирующего подсудность гражданских дел.

*** дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов надзорной жалобы и определением судьи от *** жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в президиум Тамбовского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Тамбовского областного суда находит оспариваемые судебные постановления подлежащими отмене, как постановленные с существенными нарушениями норм процессуального права.

Статья 23 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень гражданских дел подсудных мировым судьям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд, мировой судья указал в определении, что размер истребуемых истцом инфляционных убытков не превышает пятидесяти тысяч рублей и следовательно дело подсудно мировому судье.

Между тем, требования о взыскании инфляционных убытков истец связывает с несвоевременным назначением трудовой пенсии, Дела же о защите пенсионных прав, согласно статье 23 ГПК РФ, мировому судье не подсудны.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от *** и определение Сосновского районного суда от *** отменить.

Гражданское дело по иску М.П. передать для рассмотрения по существу в Сосновский районный суд Тамбовской области.