Кассационное определение Тамбовского областного суда от 26 апреля 2012 г. N 22-785 Суд оставил без изменения постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку осужденный своим поведением не доказал свое исправление, в связи с чем законных оснований для удовлетворения его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости не имеется (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 26 апреля 2012 г. N 22-785
(извлечение)

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** П.А.В. был осужден по *** к *** годам лишения свободы условно, с испытательным сроком *** года с возложением обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток.

*** осужденный П.А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по указанному приговору.

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении его ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда. В обоснование своей жалобы он указывает, что по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеется малолетний ребенок. Обращает внимание на то, что представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства. Заверяет, что представит квитанции об оплате штрафов за нарушение ПДД.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, принял во внимание, что осужденный П.А.В. своевременно являлся на регистрацию, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, за время испытательного срока преступлений не совершал, нарушений общественного порядка не допускал, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что П.А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, за что подвергался административным взысканиям в виде штрафов (на момент рассмотрения ходатайства оплачены не были), что свидетельствует о неуважительном отношении его к обществу и установленным законодательством РФ обязанностям гражданина РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции аргументировано признал, и с чем соглашается судебная коллегия, что П.А.В. своим поведением не доказал свое исправление, в связи с чем, вопреки утверждениям П.А.В., изложенным в кассационной жалобе, законных оснований для удовлетворения его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости не имеется.

Оплата П.А.В. административных штрафов никоим образом не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции.

Наличие у осужденного П.А.В. малолетнего ребенка было учтено при назначении наказания по приговору от *** и не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от *** в отношении П.А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.