Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 21 мая 2012 г. Суд отменил определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд, поскольку дела о защите пенсионных прав мировому судье не подсудны (извлечение)

Постановление Президиума Тамбовского областного суда
от 21 мая 2012 г.
(извлечение)

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от ***, оставленным без изменения определением Сосновского районного суда от ***, Управлению Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску П.Г.И. о взыскании инфляционных убытков для рассмотрения по существу в Сосновский районный суд.

В поданной *** надзорной жалобе содержится просьба об отмене названных судебных постановлений. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что исковые требования П.Г.И. сводятся к защите ее пенсионных прав, гражданские дела о чем мировому судье не подсудны.

Для проверки доводов надзорной жалобы дело было истребовано в областной суд, определением судьи которого от *** передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Тамбовского областного суда находит оспариваемые судебные постановления, как принятые с существенными нарушениями процессуального закона, подлежащими отмене.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд, мировой судья указал в определении, что размер требований истца о взыскании инфляционных убытков не превышает пятидесяти тысяч рублей, и, следовательно, ему подсудно.

Между тем, требования о взыскании инфляционных убытков истица связывает с несвоевременным назначением трудовой пенсии.

Дела о защите пенсионных прав в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье не подсудны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Определение мирового судьи участка N 1 Сосновского района от *** и апелляционное определение Сосновского районного суда от *** отменить, передав дело для рассмотрения в Сосновский районный суд, как суд первой инстанции.