Постановление Тамбовского областного суда от 27 февраля 2012 г. Суд оставил без изменения постановление районного суда по факту признания виновным в незаконном пребывании на территории Российской Федерации, поскольку факт истечения срока действия паспорта гражданина другой страны не влечет за собой автоматическое исключение из числа граждан этого государства (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
от 27 февраля 2012 г.
(извлечение)

При проведении *** сотрудниками ОВД по Жердевскому району Тамбовской области проверочных мероприятий установлено, что М.О.Р., имея паспорт гражданина Узбекистана, незаконно пребывает на территории Российской Федерации, что явилось основанием для составления в отношении М.О.Р. протокола об административном правонарушении.

Постановлением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от *** М.О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением его за пределы РФ.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление в части выдворения его за пределы РФ, ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти своих троих детей при пожаре он выехал за пределы Узбекистана с целью постоянного проживания в России в Тамбовской области по месту жительства его отца, который также впоследствии умер в 2006 году, завещав 1/2 дома ему, то есть М.О.Р. Ни заявитель, ни его близкие родственники на консульский учет в Посольстве республики Узбекистан не встали. Срок действия его паспорта гражданина Узбекистана истек 05 ноября 2010 года, местонахождение паспорта ему не известно. В России у него родились двое детей 2004 и 2006 года рождения. Считает, что является лицом без гражданства, республика Узбекистан не выдает сертификат на его возвращение, и вернуться в указанную страну он не имеет возможности как по вышеуказанной причине, так и вследствие отсутствия связи с нравами и обычаями Узбекистана. Автор жалобы также указывает на чрезмерно суровые условия содержания в спецприемнике, которые ранее по другим делам признавались недопустимыми Европейским судом по правам человека. Кроме того, заявитель полагает, что судом было нарушено его право на защиту путем не разъяснения и не обеспечения ему судом соответствующего права.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельства совершения вмененного М.О.Р. административного правонарушения подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях свидетелей и самим правонарушителем в судебном заседании не оспаривались.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, характеризующие личность виновного, а также иные необходимые для надлежащего рассмотрения дела судьей исследованы и оценены без нарушения требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом упоминаемый заявителем факт истечения срока действия паспорта гражданина Узбекистана сам по себе не влечет за собой автоматическое исключение его из числа граждан указанного государства и исключение назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья Жердевского районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях М.О.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил наказание с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от *** оставить без изменения, надзорную жалобу М.О.Р. - без удовлетворения.