Кассационное определение Тамбовского областного суда от 22 мая 2012 г. N 22-975 В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано в связи с тем, что характеризуя осужденного, администрация не принимала во внимание его поведение за весь период отбывания наказания (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 22 мая 2012 г. N 22-975
(извлечение)

Осужденный С.М.Ю., отбыв более 1/2 срока наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что выводы суда относительно отсутствия оснований для его условно-досрочного освобождения не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно сослался на незначительность размера погашенной части имеющегося у него иска, так как он не уклоняется от его уплаты, и трудоустроен, вопреки утверждению представителя администрации исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что суд необоснованно отверг мнение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

По мнению судебной коллегии, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного С.М.Ю.

Как видно из постановления судьи, при принятии решения были учтены доводы ходатайства осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, характеризующие осужденного материалы.

Судом обоснованно учтено, что С.М.Ю. *** раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено *** взыскания в виде ***, а также проведены *** профилактические беседы, последняя из которых имела место в ***, что свидетельствует о его небезупречном поведении и не дает возможности признать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд аргументировано не согласился с заключением представителя администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, так как, характеризуя осужденного С.М.Ю., администрация не принимала во внимание его поведение за весь период отбывания наказания.

Незначительный размер погашения иска рассматривался судом наряду с другими обстоятельствами и не был основополагающим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного С.М.Ю.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренного ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Постановление суда в достаточной степени мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** в отношении С.М.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.